ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. № 33-5369/10
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Кудря Т.Л.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
"Взыскать с Военного комиссариата Омской области за счет средств федерального бюджета в пользу С. единовременно задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2010 г. в сумме 55 561 рубль 98 копеек.
Обязать Военный комиссариат Омской области производить С. с 01.05.2010 г. выплату в возмещение вреда здоровью ежемесячно в размере 8.276 рублей 73 копейки с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Омской области о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что ему как инвалиду 2 группы в связи с аварией на ЧАЭС с марта 2001 г. назначено возмещение вреда здоровью в размере 2.500 руб. Решением Центрального районного суда г. Омска от 29.05.2004 г. № 2-618/04 с Военного комиссариата Омской области взыскана задолженность по выплате в возмещение вреда здоровью за период с 15.02.2002 г. по 14.05.2004 г. в размере 32.182,64 руб. Суд обязал ответчика установить размер возмещения вреда здоровью с 15.05.2004 г. ежемесячно по 4.611,6 руб. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. С 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. производилась индексация сумм возмещения вреда здоровью, с 01.01.2008 г. ответчик не произвел индексацию указанных сумм, более того, безосновательно уменьшил размер выплат. Считал, что индексация назначенных сумм производится не в соответствии с законодательством.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика - Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что Военный комиссариат Омской области производил индексацию сумм в возмещение вреда здоровью в установленном законом порядке. Расчет истца не оспаривала.
В судебном заседании представитель третьих лиц Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Омской области М. требования истца не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата Омской области - Л. просит решение суда отменить как незаконное, указывает, что законодатель, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда, исходит из величины роста прожиточного минимума в целом по России, при этом какой-либо механизм индексации не предусмотрен, которым бы обеспечивалась его своевременность и безусловность, в связи с чем носит неопределенный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2). К числу конституционно признаваемых и защищаемых прав и свобод человека и гражданина относятся право на охрану здоровья, а также право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации), которым корреспондирует обязанность государства обеспечить экологическое благополучие путем охраны окружающей среды, предотвращения экологически опасной деятельности, предупреждения и ликвидации последствий аварий и катастроф, в том числе радиационных.
В рамках реализации этой обязанности, в соответствии с целями политики Российской Федерации как социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации) на законодательном уровне разработана система мер социальной защиты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как следует из материалов дела, С. являлся участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, является пенсионером Министерства обороны РФ, с 05.03.1999 года ему установлена вторая группа инвалидности. С 1 марта 2001 года истцу назначена и выплачивалась денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС, в размере 2.500 руб.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 20.05.2004 С. за период с 15.02.2002 по 15.05.2004 выплачена единовременно задолженность по выплате возмещения вреда здоровью в сумме 32.182,64 руб.; с 15.05.2004 г. по 31.12.2004 г. ежемесячные выплаты производились в размере 4.611,6 руб.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 07.07.2008 указанное выше решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, исковые требования С. к военному комиссариату выделены в отдельное производство, и определением Центрального районного суда г. Омска от 29.12.2008 указанный иск оставлен без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
15 февраля 2001 г. вступил в действие Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", который установил новый критерий индексации указанных выплат.
По смыслу ч. 3 ст. 2 данного Закона, предусматривающей ежегодную индексацию сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 г., а с учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П, суммы возмещения вреда, назначенные истцу, с указанного времени подлежали индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в данном субъекте Российской Федерации.
Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", до внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы указанным постановлением Конституционного Суда РФ на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", вступившим в силу 29 мая 2004 г., предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные в соответствии с нормами действующего законодательства, индексируются с 19 июня 2002 г. исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
В определении Конституционного суда РФ от 04.10.2005 № 364-О "По запросу Верховного суда РФ о проверке конституционности ряда положений ФЗ "О внесении изменений в статью 53 РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что приведенная выше правовая норма статьи 5 базового Закона в редакции 26.04.2004 об индексации выплат исходя из уровня инфляции не предполагает придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений, а также к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались.
В случае если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.
Таким образом, исходя из приведенного выше толкования действующего и действовавшего ранее законодательства в сфере защиты прав граждан, подвергшихся радиационному воздействию в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, индексация возмещения за период с января 2002 года должна производиться исходя из коэффициента прожиточного минимума в конкретном субъекте Российской Федерации, с 29.05.2004 - исходя из уровня инфляции, а за период с 19.06.2002 по 29.05.2004 - исходя из более выгодного для гражданина порядка индексации: исходя из прожиточного минимума или исходя из уровня инфляции.
Суд верно с учетом изложенных выше норм права определил, что с января 2002 года при назначении С. ежемесячной выплаты она подлежала индексации на коэффициент прожиточного минимума. Индексация исходя из прожиточного минимума пенсионеров по Омской области применена судом вплоть до 01.01.2005 как более выгодная для истца, а с указанной даты индексация осуществлена в соответствии с действующим законодательством исходя из коэффициента прогнозной инфляции. Сумма, подлежащая к выплате С. с 01.05.2010 в размере 8.276,73 рублей, определена судом правильно.
Представленные в кассационной жалобе аргументы со ссылками на положения нормативных правовых актов и постановлений Конституционного суда РФ не опровергают изложенного выше толкования действующего законодательства в сфере защиты прав граждан, подвергшихся радиационному воздействию в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Применяя положения Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по вопросу индексации выплат, суд также верно принял во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в Постановлении от 19.06.2002 г. № 11-П, Определении от 04.10.2005 г. № 364-О об индексации компенсационных выплат указанной категории граждан.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7) суд вправе удовлетворить требование гражданина об индексации несвоевременно выплаченных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере.
Судом правильно, с учетом изложенного выше законодательства, проиндексированы несвоевременно выплаченные суммы в возмещение вреда. Определяя размер, суд брал для исчисления разницу от суммы, которая должна была быть выплачена истцу и реально выплаченной истцу, и умножал на индекс потребительских цен, рассчитанный органами статистики.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, основанным на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.Патрахин
Судьи
Л.В.Кочерова
Т.Л.Кудря
