ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. № 33-2728
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года дело по иску Г.А.В. к ЗАО <...> о компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина, по кассационной жалобе ЗАО <...> на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2010 г.
Заслушав доклад судьи А.М.В., судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратился в суд с иском к ЗАО <...> о компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг адвоката в сумме <...> рублей. В обосновании своих исковых требований указал, что он работал в ЗАО <...> с 17 марта 2008 г. на основании трудового договора <...> в должности грузчика. 15.05.2008 г. при исполнении им трудовых обязанностей во время работы на картофелепосадочной машине, ему было причинено увечье в виде травматической ампутации правой верхней конечности руки. Вина ответчика в произошедшем несчастном случае подтверждается заключением и актом о несчастном случае на производстве. По результатам экспертизы МЭК, он признан инвалидом 3-й группы бессрочно, с утратой 60% профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая.
В результате полученной травмы, он до сих пор испытывает физическую боль и нравственные страдания. Данное увечье перечеркнуло все его планы на долгую трудовую деятельность, получение профессии, создание семьи.
В отношении должностных лиц ЗАО <...> было возбуждено уголовное дело, однако до настоящего времени оно не рассмотрено и в связи с этим он посчитал необходимым обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2010 г. взыскано с ЗАО <...> в пользу Г.А.В.: компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.05.2010 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением суда от 28.07.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО <...> в пользу Г.А.В. взыскано компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
На указанное решение ЗАО <...> подана кассационная жалоба, просит решение суда отменить по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.
В жалобе указано, что судом первой инстанции не выполнены указания суда первой инстанции: не проверено финансовое положение ответчика и не учтено тяжелое финансовое положение организации. К участию в деле не привлечено в качестве третьего лица - виновное лицо генеральный директор ЗАО - Р.К.Г.
Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении решения суд не учел то что, уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудников ЗАО <...> Р.К.Г. и Т.М.Р. до настоящего времени не рассмотрено. В случае привлечения данных лиц к уголовной ответственности, на них должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением. Установленные приговором суда обстоятельства, будут являться преюдициальными для разрешения данного дела. Решение суда преждевременно.
Кроме того, не соответствуют обстоятельства дела выводы суда о том, что истец не может получить профессию, трудиться и создать семью, поскольку способность истца к труду ограничена, но не утрачена, он может получить образование, выполнять работу не связанную с физическим трудом, возможность создания им семьи объективно не ограничена. Кроме того, считает, что размер морального вреда значительно превышает размеры компенсаций сложившиеся в судебной практике. Трудоспособность истца не утрачена, и он получает выплаты по социальному страхованию. Суд также не учел виновное поведение Г.А.В., повлекшее за собой несчастный случай.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем ЗАО <...> М.В.Ю., выслушав Г.А.В. и его представителя Ж.Г.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что 15.05.2008 г. Г.А.В. при исполнении трудовых обязанностей во время работы на картофелепосадочной машине причинено увечье в виде травматической ампутации правой верхней конечности руки. Вина ответчика в произошедшем несчастном случае подтверждается заключением и актом о несчастном случае на производстве от 09.06.2008 г. По результатам экспертизы МЭК, истец признан инвалидом 3-й группы бессрочно, с утратой 60% профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с требованиями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств произошедшего несчастного случая, степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, суд счел обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Решение принято законное и обоснованное. Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен - несостоятелен, так как он определен судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда принято преждевременно, поскольку в случае привлечения виновных должностных лиц к уголовной ответственности, на них должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения. Приведенные доводы жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО <...> - без удовлетворения.
