ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу № 44у-383/2010
Судья Автономов С.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.,
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,
при секретаре Спириной А.А.
рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по надзорной жалобе осужденного Ц. на Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 июня 2010 года об отказе в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Пластского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2000 года, которым
Ц., родившийся <...> 1959 года в г. Пласте Челябинской области, судимый 24 февраля 1999 года по ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
осужден по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 марта 2000 года.
Осужденный Ц. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об участии в судебном заседании и обеспечении услугами адвоката не заявил.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н., мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, президиум
установил:
Ц. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Пластского городского суда от 13 ноября 2000 года, за нанесение побоев осенью 1999 года, а также 8 января 2000 года и убийство, совершенное 11 марта 2000 года.
На стадии исполнения приговора принято указанное выше Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 9 июня 2010 года, законность и обоснованность которого в кассационном порядке не проверялись.
В надзорной жалобе на Постановление осужденный Ц. просит смягчить наказание, ссылаясь на необходимость исключения из приговора отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и применения положений ст. 62 УК РФ. Осужденный также просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материал судебного производства, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебное Постановление подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.
Как видно из приговора Пластского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2000 года, наказание Ц. назначалось с учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений в связи с наличием судимости от 24 февраля 1999 года за преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ц. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, суд оставил без внимания положения п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, в соответствии с которыми судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.
Таким образом, отказ в приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом нельзя признать законным и обоснованным, ходатайство осужденного подлежит новому рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Ц. удовлетворить частично.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 июня 2010 года в отношении Ц. отменить.
Материал судебного производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
