ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу № 44у-385/2010
Судья Иванов А.Л.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.,
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,
при секретаре Спириной А.А.
рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по надзорной жалобе осужденного Щ. на Постановление Копейского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2009 года об отказе в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Челябинского областного суда от 21 июля 2006 года, которым
Щ., родившийся 6 апреля 1986 года в поселке Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 января 2006 года.
Осужденный Щ. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об участии в судебном заседании и обеспечении услугами адвоката не заявил.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н., мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, президиум
установил:
Щ. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Челябинского областного суда от 21 июля 2006 года, за приготовление к убийству и два убийства, одно из которых с целью скрыть другое преступление, совершенные 10 января 2006 года.
На стадии исполнения приговора по ходатайству осужденного принято указанное выше Постановление Копейского городского суда от 16 сентября 2009 года, законность и обоснованность которого в кассационном порядке не проверялись.
В надзорной жалобе осужденный Щ. просит пересмотреть Постановление, со снижением назначенного приговором срока наказания, полагая, что судом нарушены требования ст. 10 УК РФ. Указывает на то, что назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы превышает предел наказания, установленный ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Проверив материал судебного производства, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебное Постановление подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.
Из приговора видно, что при назначении Щ. наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств были учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, при этом не установлены отягчающие обстоятельства, в связи с чем сроки лишения свободы определены в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ в редакции, действовавшей на момент постановления приговора и предусматривающей, что наказание не могло превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного за преступление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, Копейский городской суд указал на то, что назначенное наказание за каждое из преступлений не превышает установленного указанным законом максимального предела наказания - двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку суд оставил без внимания, что при определении срока наказания по ч. 1 ст. 30, п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ указанный предел подлежал исчислению исходя из срока, определяемого по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ.
Таким образом, отказ в приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом нельзя признать законным и обоснованным, ходатайство осужденного подлежит новому рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Щ. удовлетворить частично.
Постановление Копейского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2009 года в отношении Щ. отменить. Материал судебного производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
