ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу № 44у-390/2010
Судья Шестаков И.Ф.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.,
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,
при секретаре Спириной А.А.,
рассмотрел материал судебного производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, по надзорному представлению прокурора Челябинской области Войтовича А.П. на Постановление Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2004 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Алтайского краевого суда от 26 ноября 2002 года в отношении
К., <...>, несудимого,
осужденного (с учетом изменения приговора в кассационном порядке) по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "а, ж, з, к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 25 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 10 лет лишения свободы в тюрьме, последующих лет в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 ноября 2002 года. В счет отбытого наказания зачтено время содержание под стражей с 21 августа 2001 года по 26 ноября 2002 года.
Вышеуказанным Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области, принятым в порядке гл. 47 УПК РФ, в приговор внесены изменения: исключен из ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступлений неоднократно и исключено применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке Постановление не обжаловалось.
Осужденный К. извещен о дате, времени и месте заседания президиума, отказался от участия в судебном заседании и от услуг адвоката.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н., выступление прокурора Ваганова А.Б., поддержавшего надзорное представление и полагавшего Постановление подлежащим изменению, президиум
установил:
К. осужден:
за участие в вооруженной группе и совершаемых ею нападениях,
за неоднократные разбойные нападения, совершенные организованной группой, в целях завладения имуществом в крупных размерах, с незаконным проникновением в жилища, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью;
за совершение неоднократных убийств организованной группой, по найму, сопряженных с бандитизмом, двух лиц, с целью скрыть другое преступление;
за покушение на убийство, совершенное неоднократно, группой лиц, сопряженное с разбоем;
и за покушение на кражу, совершенную организованной группой, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.
Как указано в приговоре, преступления совершены в период с ноября 2000 года по июль 2001 года.
При назначении наказания К. судом учтена в качестве одного из смягчающих обстоятельств явка с повинной. Установлено отягчающее обстоятельство в виде особо активной роли в совершении преступлений.
На стадии исполнения приговора принято вышеуказанное Постановление Верхнеуральского районного суда о приведении приговора в соответствие с изменениями Уголовного кодекса РФ, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
В надзорном представлении прокурор просит пересмотреть Постановление, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований закона не исключил квалифицирующий признак "неоднократно" из составов хищений. Кроме того, прокурор указывает, что стоимость похищенного имущества при разбойных нападениях, участником которых был К., не образует крупный размер в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ в новой редакции, в связи с чем квалифицирующий признак разбоя "в целях завладения имуществом в крупном размере" подлежит исключению из приговора.
Проверив представленный судом материал, президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению, а Постановление суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 382, ст. 383 УПК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При пересмотре приговора в отношении К. Верхнеуральским районным судом указанные требования закона не выполнены в полной мере.
Исключив осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд оставил без внимания, что Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года исключен квалифицирующий признак неоднократности и из диспозиций ст. ст. 158 и 162 УК РФ.
Также суд не учел изменения, внесенные указанным Законом в Уголовный кодекс РФ, касающиеся определения крупного размера при хищении.
Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ в новой редакции, крупным размером при совершении преступлений против собственности признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.
Как видно из приговора, стоимость похищенного имущества в результате разбойных нападений, как и суммы, на завладение которых был направлен умысел осужденных, ни по одному из преступлений не достигают 250000 рублей.
Таким образом, в квалификацию действий осужденного следовало внести указанные изменения, дающие основания для смягчения назначенного приговором наказания.
Принимая решение о сокращении срока лишения свободы в пределах санкций, установленных за преступления, президиум руководствуется требованиями закона о необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. Президиум принимает во внимание обстоятельства и количество совершенных К. преступлений, указанные в приговоре данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорное представление удовлетворить.
Постановление Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2004 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Алтайского краевого суда от 26 ноября 2002 года в отношении К. изменить.
Исключить из квалификации разбойного нападения и покушения на кражу признак совершения преступлений неоднократно.
Исключить осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Снизить срок лишения свободы: по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев, по п. п. "а, ж, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 (семнадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев.
По совокупности указанных преступлений и преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательный срок лишения свободы определить 24 (двадцать четыре) года 10 (десять) месяцев.
В остальном Постановление оставить без изменения.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
