ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу № 44у-416/2010
Судья Гаврилова Т.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.,
членов президиума Козловой Н.В., Смирнова В.П., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,
при секретаре Спириной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению прокурора Челябинской области Войтовича А.П. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 1 июня 2010 года, которым
Б., <...>, несудимая,
осуждена к лишению свободы: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за 9 преступлений) на 2 года 6 месяцев за каждое, а по их совокупности, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условное с испытательным сроком 4 года.
В кассационном порядке законность приговора не проверялась.
Осужденная Б. извещена о времени рассмотрения надзорного представления, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, без обеспечения услугами адвоката.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Гартвик Е.В. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Ваганова А.Б., поддержавшего доводы надзорного представления в полном объеме, президиум
установил:
Б., работавшая главным бухгалтером Муниципального унитарного предприятия (МУП) "Управление коммунального хозяйства Канашево", являясь должностным лицом и используя свое служебное положение, в период с 1 апреля 2008 года по 30 января 2009 года, путем обмана и злоупотребления доверием, внося в бухгалтерские документы недостоверную информацию, похитила денежные средства на общую сумму 98658 рублей 15 копеек, принадлежащие МУП "Управление коммунального хозяйства Канашево": с 1 по 30 апреля 2008 года - в сумме 14653 рубля 79 копеек, с 1 по 28 мая 2008 года - в сумме 11867 рублей 67 копеек, с 1 по 31 июля 2008 года - в сумме 11855 рублей 12 копеек, с 1 по 29 августа 2008 года - в сумме 4173 рубля 93 копейки, с 1 по 25 сентября 2008 года - в сумме 4815 рублей 93 копейки, с 1 по 31 октября 2008 года - в сумме 9165 рублей 93 копейки, с 1 по 28 ноября 2008 года - в сумме 12115 рублей 93 копейки, с 1 по 30 декабря 2008 года - в сумме 23400 рублей 93 копейки, с 1 по 30 января 2009 года - в сумме 6608 рублей 92 копейки.
Дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству Б. с согласия остальных участников процесса.
В надзорном представлении прокурор Войтович А.П. ставит вопрос об изменении приговора. При этом прокурор области указывает на то, что Б. было совершено единое продолжаемое преступление, не требующее самостоятельной квалификации по отдельным видам хищения и назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора области, президиум находит представление подлежащим удовлетворению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона судом.
При рассмотрении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 315 УПК РФ суд обязан был проверить соответствие предъявленного обвинения примененному органами следствия уголовному закону при квалификации действий лица, обвиняемого в совершении указанных преступлений.
Соглашаясь с ходатайством подсудимой о применении положений главы 40 УПК РФ, суд фактически не учел, что фабула изложенного обвинения, доказательства, положенные в его основу по фактам хищения денежных средств МУП "Управление коммунального хозяйства Канашево", изложенные в обвинительном заключении, не соответствовали выводам следствия о том, что при совершении очередного хищения Б. действовала по вновь возникшему умыслу.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о совершении Б. продолжаемого преступления, складывающегося из ряда юридически тождественных деяний, направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, преступных последствий и должно квалифицироваться как одно преступление.
Материалы дела не содержат доказательств о наличии у осужденной вновь возникшего умысла каждый раз при совершении очередного хищения денежных средств, что влечет исключение указания на назначение наказания по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания Б. президиум учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 317 УПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорное представление прокурора области Войтовича А.П. удовлетворить.
Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 1 июня 2010 года в отношении Б. изменить:
действия Б., связанные с хищением путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, совершенные в период с 1 апреля 2008 года по 30 января 2009 года, квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, по которой назначить наказание 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года на основании ст. 73 УК РФ,
исключить указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.
В остальной части тот же приговор оставить без изменений.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
