ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу № 4а11-92
г. Челябинск
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу К.В. на Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области от 21 мая 2010 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 5 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении председателя кооператива РПК "С" К.В.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области от 21 мая 2010 г. председатель кооператива РПК "С" К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 августа 2010 г. Постановление от 21 мая 2010 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении К.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Решением судьи Челябинского областного суда от 5 октября 2010 г. решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 августа 2010 г. отменено, Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области от 21 мая 2010 г. о привлечении К.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставлено без изменения.
В жалобе К.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене Постановления должностного лица и решения судьи областного суда в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области от 21 мая 2010 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 5 октября 2010 г. подлежащими изменению.
Как видно из материалов дела, Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области от 21 мая 2010 г. председатель кооператива РПК "С" К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за то, что с ноября по декабрь 2009 г. на рыбопромысловом участке озера Агачкуль Сосновского района Челябинской области организовал промышленную добычу водных биоресурсов - личинок хирономид (мотыль) без специального разрешения на добычу водных биологических ресурсов, без договора о пользовании водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, а также без договора об отводе рыбопромыслового участка и об использовании водных биологических ресурсов.
Факт совершения административного правонарушения и виновность К.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, соглашениями РПК "С" с К.С., Ф.С., Н.Г., Б.А., Н.А., Г.С., другими доказательствами, в связи с чем вывод о наличии в действиях К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
В соответствии с п. 31 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 № 319) добыча (вылов) хирономид, в том числе в целях промышленного рыболовства, осуществляется свободно, если иное не предусмотрено Правилами рыболовства.
Согласно Приказу Росрыболовства от 15.04.2009 № 313 хирономиды включены в Перечень видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам промышленного рыболовства.
В п. 3.1 ст. 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 33.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, что следует из п. 6 ст. 16 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ.
Пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ предусматривает, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе промышленного рыболовства.
Исходя из содержания пп. 6, 13 Правил рыболовства добыча (вылов) хирономид осуществляется свободно и бесплатно только в целях любительского и спортивного рыболовства (для личного потребления) на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования.
Таким образом, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области пришел к правильному выводу о том, что для организации промышленной добычи личинок хирономид (мотыль) необходимо иметь специальное разрешение на добычу водных биологических ресурсов и договор о пользовании водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается.
Имеющийся в материалах дела договор о пользовании водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, заключенный между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и РПК "С" не свидетельствует об отсутствии в действиях К.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку в соответствии с настоящим договором РПК "С" приобретает право на добычу (вылов) окуня, плотвы и судака, а не личинок хирономид (мотыль).
Доводы жалобы о том, что дело не могло быть рассмотрено должностным лицом, так как проводилось административное расследование, несостоятельны.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование - особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении. Такой порядок законодатель допускает только при выявлении административных правонарушений в областях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, и при необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Согласно материалам дела, 21 января 2010 г. отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области выявлено, что председатель кооператива РПК "С" К.В. с ноября по декабрь 2009 г. на рыбопромысловом участке озера Агачкуль Сосновского района Челябинской области организовал промышленную добычу личинок хирономид (мотыль) без специального разрешения и договора. Протокол об административном правонарушении составлен также 21 января 2010 г., то есть немедленно после выявления совершения административного правонарушения, что согласуется с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом не выносилось, следовательно административное расследование не проводилось.
Таким образом, дело обоснованно рассмотрено должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно не в максимальном размере.
Вместе с тем, Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области от 21 мая 2010 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 5 октября 2010 г. подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении председатель кооператива РПК "С" К.В. организовал промышленную добычу водных биоресурсов - личинок хирономид (мотыль) без специального разрешения на добычу водных биологических ресурсов и без договора о пользовании водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается.
Между тем, в Постановлении старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области указал как на отсутствие специального разрешения на добычу водных биологических ресурсов, договора о пользовании водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, так и на отсутствие договора об отводе рыбопромыслового участка и об использовании водных биологических ресурсов, тем самым вышел за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области от 21 мая 2010 г. подлежит изменению в части исключения указания на отсутствие у председателя кооператива РПК "С" К.В. договора об отводе рыбопромыслового участка и об использовании водных биологических ресурсов.
Поскольку при рассмотрении жалобы судьей областного суда указанное нарушение закона не было устранено, решение судьи Челябинского областного суда от 5 октября 2010 г. также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области от 21 мая 2010 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 5 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении председателя кооператива РПК "С" К.В. изменить: исключить ссылку на отсутствие у председателя кооператива РПК "С" К.В. договора об отводе рыбопромыслового участка и об использовании водных биологических ресурсов.
В остальной части эти же Постановление должностного лица и решение судьи областного суда оставить без изменения, а жалобу К.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Челябинского областного суда
Н.В.КОЗЛОВА
