ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу № 44-Г-111/2010
I инст. Судья: Чертовикова Н.Я.
II инст. Судьи: Туркова Г.Л. (председ.)
Свинцова Г.В. (докл.)
Загайнова А.Ф.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.
членов президиума Смирнова В.П., Балакиной Н.В.,
Савик Л.Н.
при секретаре Спириной А.А.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 23 июля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 сентября 2010 года по заявлению А. об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области С., поддержавшей доводы надзорной жалобы, представителя А. - Д., возражавшей против доводов надзорной жалобы и полагавшей судебные Постановления законными и обоснованными, президиум
установил:
А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту - Управление) № 01/175/2010-18 от 31 мая 2010 года в части требования по предоставлению в орган государственной регистрации разрешения на строительство, либо решения суда о признании права собственности на самовольное строение - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>. Сослалась на то, что отказ является незаконным, поскольку истребование указанных документов до 1 марта 2015 года недопустимо в силу п. 4 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 23 июля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 сентября 2010 года, заявление А. удовлетворено. Отказ Управления № 01/175/2010-18 от 31 мая 2010 года признан незаконным.
В надзорной жалобе Управление просит отменить судебные Постановления, поскольку судами первой и кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 2 декабря 2010 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает необходимым судебные Постановления отменить.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1, 2 ст. 16 Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 17 названного Закона).
Пункт 4 статьи 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает для граждан упрощенный порядок регистрации права собственности на земельные участки и объекты недвижимости, которые на них расположены.
Судом первой инстанции установлено, эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, что А. обратилась с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенный строительством - индивидуальный жилой дом площадью 124,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке площадью 446 кв. м, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок принадлежит заявительнице на праве собственности.
Для регистрации права, помимо документа, подтверждающего право собственности на землю, заявителем был представлен кадастровый паспорт, из которого следовало, что объектом незавершенного строительства является индивидуальный жилой дом, степень готовности которого составляет 80 %.
Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от 31 мая 2009 года, основанием для отказа послужило, в том числе и непредставление А. разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, в качестве документа, подтверждающего факт создания незавершенного строительством объекта - жилого дома (л.д. 7 - 8).
В силу положений п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта является единственным документом, необходимым для государственной регистрации права на объекты индивидуального жилищного строительства. При этом руководствовался п. п. 1, 3, 4 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
С таким выводом суда первой инстанции согласился и суд кассационной инстанции.
Между тем такой вывод судов первой и кассационной инстанций сделан с существенным нарушением норм материального права и без учета требований норм материального права, подлежащих применению - п. 5 ст. 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В Законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" законодатель разделяет два понятия - объект индивидуального жилищного строительства и незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства (пункт 4 статьи 25.3 Закона). Градостроительный кодекс также разделяет понятия завершенного и незавершенного строительством объекта, как указано в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).
Согласно п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав. При этом, как следует из п. 2 ст. 17 указанного Закона, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Между тем в пункте 4 статьи 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, то требуется разрешение на строительство.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или иного подобного документа) не допускается.
Таким образом, законодатель, упрощая порядок регистрации права собственности на объекты недвижимости, установил исключение для регистрации объектов незавершенного строительства, указывая, что в случае обращения за их регистрацией необходимым документом для регистрации прав на них является разрешение на строительство и кадастровый паспорт.
Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объекты индивидуального жилищного строительства к ним не относятся.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 191-ФЗ принят 29.12.2010, а не 24.12.2004.
Пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 24 декабря 2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" устанавливает, что до 1 марта 2015 года не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. При этом отсутствие необходимости получения разрешения на строительство такого объекта Вводным законом не предусмотрено.
В статье 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, в числе которых - отсутствие документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Поскольку заявителем не представлено разрешение на строительство, то требование Управления о предоставлении разрешения на строительство основано на законе и является правомерным.
Допущенные судами первой и кассационной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебных Постановлений в порядке надзора.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судом при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального права, то, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по делу возможно принять новое решение об отказе и удовлетворении заявления А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Советского районного суда г. Челябинска от 23 июля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 сентября 2010 года отменить. Вынести новое решение: в удовлетворении заявления А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области № 01/175/2010-18 от 31 мая 2010 года отказать.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
