ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу № 44-Г-118/2010
Мировой судья Кулагина Л.Т.
Апелляц. инстанция Хайрутдинова С.М.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.,
членов президиума Смирнова В.П., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,
при секретаре Спириной А.А.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе К.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 1 декабря 2009 года, апелляционное определение Ашинского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2010 года по иску К.Ф. к К.Р. об изменении размера взыскиваемых алиментов.
Заслушав доклад судьи Калугиной Л.В., президиум
установил:
К.Ф. обратилась в суд с иском к К.Р., в котором просила изменить размер алиментов, взыскиваемых с ответчика на сына А., <...>, в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно, и установить его в твердой денежной сумме.
В обоснование требований истец указала на то, что К.Р. работает у индивидуального предпринимателя Г.Э. в такси "В", однако установленный ему размер заработной платы в сумме 4 330 руб. не соответствует его действительному доходу, который зависит от количества выполненных заявок и маршрутов.
Ответчик К.Р. возражал против иска, ссылаясь на то, что алименты на содержание сына были взысканы в период его работы у ИП Г.Э., после чего его материальное положение не изменилось.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 1 декабря 2009 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ашинского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2010 года, в удовлетворении требований К.Ф. было отказано.
В надзорной жалобе К.Ф. просит судебные Постановления отменить, указывая на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, приведшее к нарушению ее прав и законных интересов. Считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены мотивы, по которым отклонены представленные ею доказательства в обоснование размера дохода, получаемого ответчиком.
Определением судьи Челябинского областного суда Калугиной Л.В. от 8 декабря 2010 года надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с надзорной жалобой К.Ф. в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит надзорную жалобу К.Ф. подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 3 октября 2008 года с К.Р. в пользу К.Ф. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына А., <...> в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д. 9). С 1 ноября 2005 года К.Р. работает водителем у индивидуального предпринимателя Г.Э. в такси "В", размер его заработной платы составляет 4 330 руб. (л.д. 18 - 19, 27 - 29).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что после взыскания алиментов в долевом отношении к заработку материальное и семейное положение сторон не изменилось, ответчик имеет постоянный ежемесячный доход в размере 4 330 руб., а доводы истца о том, что официальный размер заработка К.Р. не соответствует его фактическому доходу, доказательствами не подтверждены.
С выводом мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем, в соответствии со статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из анализа вышеуказанной правовой нормы, регулирующей спорные правоотношения, следует, что юридическое значение для разрешения спора имеют обстоятельства, свидетельствующие о размере дохода ответчика, является ли заработок (доход) ответчика нерегулярным, меняющимся, соблюдаются ли при долевом взыскании алиментов интересы несовершеннолетнего ребенка, а также материальное и семейное положение сторон.
В обоснование своих доводов о том, что фактический доход ответчика не соответствует размеру его официального заработка, К.Ф. в суд апелляционной инстанции представила расчет дохода ответчика, который составил за 6 смен 7 860 руб. Указанный расчет был произведен истцом на основании данных прайс-листа такси "В" о стоимости предоставляемых услуг по перевозке, журнала вызовов, в котором фиксируется дата вызова, место посадки и высадки пассажиров, а также водитель, выполняющий рейс (л.д. 125 - 135).
Из показаний свидетеля Г.Э., являющейся работодателем ответчика, видно, что ответчик работает в службе такси на личной машине. Заработная плата К.Р. составляет согласно трудовому договору 4 330 руб., по графику он работает 15 смен в месяц. Водители сдают ей сумму в размере 4 330 руб., а она выплачивает им заработную плату, установленную трудовым договором, при этом услуги диспетчера учитываются взаимозачетом. Остаются ли у водителей деньги, ей неизвестно (л.д. 59 - 60).
Таким образом, для установления фактического дохода ответчика судам следовало выяснить, сколько вызовов К.Р. выполняет за определенный период времени, какую денежную сумму получает он от оказанных услуг по перевозке, а какую сумму передает работодателю, в том числе и за услуги диспетчера, кто и в каком размере несет расходы по содержанию транспортного средства, заправке его бензином.
В нарушение требований статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами обстоятельства, касающиеся определения размера фактического дохода ответчика, установлены не были, оценка вышеуказанным доказательствам в их совокупности не дана, аргументированные мотивы, по которым не принят во внимание расчет истца, судом апелляционной инстанции не приведены.
Допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебных Постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 1 декабря 2009 года, апелляционное определение Ашинского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
