АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. по делу № А76-40447/2009
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2011 г.
Полный текст решения изготовлен 04.02.2011 г.
Судья арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Кузнецовой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
рассмотрев дело по заявлению Закрытого акционерного общества "В", г. Златоуст Челябинской области
к Управлению внутренних дел по Златоустовскому городскому округу, г. Златоуст
о признании незаконными действий УВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по снятию с регистрационного учета, принадлежащих ЗАО "В" транспортных средств
При участии в заседании:
от заявителя: А.В.А. - по доверенности от 19.10.2010 г., паспорт,
Ш.Т.Г. - по доверенности от 19.10.2010 г., паспорт
от ответчика: К.И.Ю. - по доверенности от 17.03.2008 г. № 14, паспорт
установил:
закрытое акционерное общество "В" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "В") обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением (т. 1 л.д. 2 - 4) к Управлению внутренних дел по Златоустовскому городскому округу о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета принадлежащих ЗАО "В" транспортных средств:
- полуприцеп МАЗ-938662-025, двигатель: <...>;
- грузовой тягач МАЗ-543205-020, двигатель: <...>;
- полуприцеп МАЗ-938662-025, двигатель: <...>;
- полуприцеп КРОНЕ SDP 27, двигатель: <...>;
- ВАЗ 21213, двигатель: <...>;
- грузовой автомобиль ГАЗ 33021, двигатель: <...>;
- грузовой тягач МАЗ-543203-2120, двигатель: <...>;
- ВАЗ 21310, двигатель: 2130-0039279, кузов: <...>.
Далее по тексту решения вышеперечисленные транспортные средства именуются как "спорные транспортные средства".
Заявитель указывает, что 06.08.2009 г. ему стало известно о том, что были сняты с регистрационного учета спорные транспортные средства.
В последующем было установлено, что транспортные средства были сняты с учета на основании заявлений С.М.А., И.Е.И., С.В.В., действующих на основании доверенностей, выданных от имени И.В.А. как директора ЗАО "В".
По мнению Заявителя, Ответчику было известно (на момент снятия с регистрационного учета спорных транспортных средств) об отсутствии правомочий И.В.А. действовать от имени ЗАО "В" в связи с уведомлением УВД по г. Златоусту об отмене доверенностей любым лицам.
В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что оспариваемые действия МРЭО ОГИБДД УВД по г. Златоусту нарушают право собственности Заявителя на автотранспортные средства.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 97 - 98), указывает, что отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, указанные в пунктах 3 и 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила).
По мнению ответчика, на момент снятия с регистрационного учета спорного имущества все требования п. 16 "Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" были соблюдены.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, арбитражный суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком за ЗАО "В" были зарегистрированы спорные транспортные средства (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 16 - 22).
И.В.А., действующим как директором ЗАО "В", были изданы приказы о снятии с государственного учета в ГАИ спорных транспортных средств, а также были выданы соответствующие доверенности на имя С.М.А., И.Е.И., С.В.В.
Данные транспортные средства были сняты Ответчиком с учета в период с 01.08.2009 г. по 08.08.2009 г. (т. 1 л.д. 87) на основании заявлений С.М.А., И.Е.И., С.В.В., действующих на основании доверенностей, выданных от имени И.В.А. (т. 1 л.д. 46 - 86).
Заявителем заявлено ходатайство от 16.12.2009 г. б/н (т. 1 л.д. 96) о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел, рассматриваемых Златоустовским городским судом по исковым заявлениям ЗАО "В" к С.А.В., С.А.В., И.Е.И., Д.В.В. об истребовании имущества - транспортных средств из чужого незаконного владения.
Определением суда от 23.12.2009 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Златоустовского городского суда по исковым заявлениям ЗАО "В" к С.А.В., С.А.В., И.Е.И., Д.В.В.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта Златоустовского городского суда по исковому заявлению ЗАО "В" к С.А.В., С.А.В., И.Е.И., Д.В.В., определением суда от 23.12.2010 г. производство по делу возобновлено.
Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от 05.05.2010 г. по делу 2-83/2010 (т. 1 л.д. 139 - 142) установлены следующие обстоятельства.
ЗАО "В" приобрело в собственность следующее имущество: 7 сентября 2001 года - автомобиль ВАЗ 21213, <...> года выпуска у гр. М.М.С. по справке-счету <...>; 13 апреля 2007 года - полуприцеп КРОНЕ SDP 27, <...> года выпуска в ООО "З" на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2007 года № 1; 28 ноября 2003 года - грузовой автомобиль ГАЗ 33021, <...> года выпуска у Ч.А.А. на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2003 года; 27 сентября 2005 года - автомобиль ВАЗ 21310, <...> года выпуска в ООО "К" на основании договора лизинга; 22 января 2007 года - грузовой тягач МАЗ 543205-020, <...> года выпуска, полуприцеп МАЗ 938662-025, 2004 года выпуска, в ООО "К" на основании договора выкупа предмета лизинга; 7 ноября 2005 года - полуприцеп МАЗ 938662-025, <...> года выпуска, в ЗАО "О-А" на основании справки-счета <...> от 7 ноября 2005 года.
Данным решением по делу 2-83/2010 также установлены обстоятельства снятия с регистрационного учета в ГИБДД указанных транспортных средств и их последующее отчуждение на основании доверенностей и письменных приказов общества, совершенных И.В.А., который полномочий, как директор общества, не имел.
Указанным решением по делу 2-83/2010 требования ЗАО "В" удовлетворены, истребованы у физических лиц спорные транспортные средства.
Судом общей юрисдикции установлено, что в период с 22.10.2008 г. по 17.04.2009 г. легитимным исполнительным органом ЗАО "В" являлся И.В.Г., с 17.04.2009 г. - Ч.А.А. Таким образом установлено, что у И.В.А. отсутствовали какие-либо полномочия на совершение сделок от имени ЗАО "В", в т.ч. на выдачу доверенностей.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением Златоустовского городского суда от 05.05.2010 г. по делу № 2-83/2010 по смыслу АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку круг лиц, участвующих в рамках настоящего дела и участвующих по делу № 2-83/2010 различен, вместе с тем, обстоятельства установленные по делу № 2-83/2010 имеют юридическое значение для разрешения настоящего дела и не могут не учитываться арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.
ЗАО "В" было направлено в адрес начальника Управления Внутренних дел по Златоустовскому городскому округу уведомление от 19.06.2009 г. № 19/1/06 (т. 2 л.д. 4), в котором указано, что с 17.04.2009 г. правомочия лиц на представление интересов, а равно осуществления каких-либо действий от имени и в интересах ЗАО "В" удостоверяются подписью директора Ч.А.А. К уведомлению были приложены документы, в подтверждение правомочий Ч.А.А. как директора ЗАО "В", а также выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2009 г. (т. 2 л.д. 25 - 26), в которой имелась информация о директоре ЗАО "В" - Ч.А.А.
Данное уведомление и приложения к нему были направлены адресату заказным письмом с описью вложения, на описи вложения имеется штамп почтового органа (т. 2 л.д. 5).
Факт получения Ответчиком данного уведомления от ЗАО "В" подтверждается установленными обстоятельствами следственным отделом по г. Златоусту СУ СК при Прокуратуре РФ, изложенными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 19 - (22) - 24).
В соответствии с пунктом 2 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция.
В соответствии с пунктом 8 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", от имени юридических лиц заявления о совершении регистрационных действий с транспортными средствами могут подавать лица, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами без доверенности; представители в силу полномочий, основанных на доверенности или договоре.
Пункт 16 административного регламента предусматривает, что для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют, в частности:
а) заявление;
б) документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий.
в) документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства при совершении регистрационных действий.
В соответствии с п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя юридического лица подтверждаются доверенностью от имени юридического лица, заверенной подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Таким образом, в компетенцию регистрирующего органа входит обязанность по проверке документа, удостоверяющего полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства при совершении регистрационных действий.
В рассматриваемой ситуации материалами дела подтвержден факт обладания Ответчиком, на дату снятия с регистрационного учета спорных транспортных средств, информацией, позволяющей однозначно установить правомочность лиц, обратившихся с заявлением о снятии спорных транспортных средств с учета, действовать от имени ЗАО "В".
Судом установлено, что для снятия с учета зарегистрированных за ЗАО "В" спорных транспортных средств в период с 01.08.2009 г. по 08.08.2009 г. (т. 1 л.д. 87), в числе прочих документов были представлены доверенности на С.М.А., И.Е.И., С.В.В. выданные от имени директора ЗАО "В" - И.В.А. (т. 1 л.д. 46 - 86).
Однако указанные доверенности не могут являться документами, подтверждающим полномочия С.М.А., И.Е.И., С.В.В. на снятие с учета транспортных средств, поскольку у И.В.А. отсутствовали правомочия на выдачу таких доверенностей.
Учитывая, что с заявлением о снятии с регистрации транспортных средств в УВД по Златоустовскому городскому округу обратились неправомочные лица, Ответчик обладал соответствующей информацией об этом, суд приходит к выводу об отсутствии у Ответчика правовых оснований для снятия с регистрационного учета спорных транспортных средств.
В связи с вышеизложенным, требования Заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Заявитель полагает, что способом восстановления нарушенных прав является восстановление регистрационных записей о регистрации спорных транспортных средств за ЗАО "В".
Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определил правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем их регистрации и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, установлено, что Государственная автомобильная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно пункту 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не совершаются регистрационные действия в отношении транспортных средств при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Пунктом 51 Правил регистрации предусмотрено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Таким образом, Правила регистрации прямо предусматривают возможность восстановления регистрационного учета.
В рассматриваемой ситуации, Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о факте, по состоянию на дату судебного разбирательства, соответствия спорных транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также о факте наличия в натуре спорных транспортных средств.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих допустимость восстановления нарушенных прав Заявителя посредством восстановления регистрационных записей о регистрации спорных транспортных средств за ЗАО "В".
У ЗАО "В" такая возможность по восстановлению регистрационных записей может возникнуть после истребования спорных транспортных средств из чужого незаконного владения, при условии соответствия данных средств требованиям дорожной безопасности.
Заявителю при принятии заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
требования Закрытого акционерного общества "В" удовлетворить.
Признать незаконными действия УВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по снятию с регистрационного учета принадлежащих ЗАО "В" транспортных средств:
- полуприцеп МАЗ-938662-025, двигатель: <...>;
- грузовой тягач МАЗ-543205-020, двигатель: <...>;
- полуприцеп МАЗ-938662-025, двигатель: <...>;
- полуприцеп КРОНЕ SDP 27, двигатель: <...>;
- ВАЗ 21213, двигатель: <...>;
- грузовой автомобиль ГАЗ 33021, двигатель: <...>;
- грузовой тягач МАЗ-543203-2120, двигатель: <...>;
- ВАЗ 21310, двигатель: 2130-0039279, кузов: <...>.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
И.В.КОСТЫЛЕВ
