ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2003 г. № А58-5654/2002-ФО2-2060/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Билобрам З.В.,
судей: Нестеровой Л.П., Уманя И.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал" на решение
от 27 ноября 2002 года и постановление
апелляционной инстанции от 17 марта 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5654/2002 (суд первой инстанции Решетникова С.Н., суд апелляционной инстанции: Андреев В.А., Жарникова Л.М., Николаев Н.С.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лалвар" (далее - ООО "Лалвар") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") о взыскании 624 126 рублей - долга по договору подряда от 19.05.2000 и 143 548 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых в процессе рассмотрения дела уменьшен истцом до 138 347 рублей 93 копеек.
Решением
от 27 ноября 2002 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворил в заявленной сумме.
Апелляционная инстанция постановлением
от 17 марта 2003 года оставила без изменения решение от 27 ноября 2002 года, жалобу - без удовлетворения.
ГУП "Водоканал" в кассационном порядке обжаловало судебные акты, принятые Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5654/2002.
В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что в актах приемки выполненных работ, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований, подписанных неполномочным лицом со стороны заказчика, завышены объемы выполненных работ и их стоимость.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд первой инстанции неправомерно в нарушение статей 432, 443 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признал незаключенным договор от 19.05.2000, а апелляционная инстанция необоснованно сослалась в постановлении на то, что ответчик считает существенными для него условия договора, отраженные в протоколе разногласий к договору от 19.05.2000.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Лалвар" и ГУП "Водоканал" извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 17.06.03 N№ 15483, 15490).
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении
от 27 ноября 2002 года и в постановлении
от 17 марта 2003 года, материалам дела, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Предметом рассматриваемого дела является требование ООО "Лалвар" о взыскании долга за работы, выполненные им по договору от 19.05.2000, заключенному с ответчиком - ГУП "Водоканал".
При заключении договора от 19.05.2000 заказчиком - ГУП "Водоканал" был подписан протокол разногласий.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Наличие протокола разногласий к договору от 19.05.2000 не является основанием для признания его незаключенным, если разногласия не затрагивают существенных условий и ни одна из сторон не заявила о необходимости достигнуть соглашения по возникшим разногласиям.
Арбитражный суд первой инстанции, не дав оценки условиям договора от 19.05.2000, по которым составлены разногласия, признал его незаключенным в связи с наличием протокола разногласий.
В постановлении
от 17 марта 2003 года отражено, что ответчик находит условия договора от 19.05.2000, изложенные в протоколе разногласий, существенными, по которым стороны не пришли к соглашению, в связи с чем договор является незаключенным.
Данное заявление ответчика не отражено в протоколах судебных заседаний, тогда как ГУП "Водоканал" утверждает об отсутствии такого заявления
Из отзыва на иск и из апелляционной жалобы следует, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) ГУП "Водоканал" утверждало о наличии заключенного договора от 19.05.2000 (л.д. 62, 168).
В связи с тем, что выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что договор от 19.05.2000 является незаключенным, недостаточно обоснованы, решение
от 27 ноября 2002 года и постановление
от 17 марта 2003 года подлежат отмене с направлением дела № А58-5654/2002 на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении
дела Арбитражному суду первой инстанции:
- проверить доводы ответчика о том, что подрядчик, подписав протокол разногласий, принял изложенные в нем условия заказчика;
- дать оценку договору от 19.05.2000;
- при наличии разногласий между истцом и ответчиком по объему и стоимости спорных работ рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы;
- распределить расходы по кассационному рассмотрению дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение
от 27 ноября 2002 года и постановление
от 17 марта 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5654/2002 отменить, дело направить на новое рассмотрение
в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
З.В.БИЛОБРАМ
Судьи
Л.П.НЕСТЕРОВА
И.Н.УМАНЬ
