ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу № 33-390
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Баландиной Г.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре К.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
дело по кассационной жалобе М.А.В.
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска М.А.В. отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на жилое помещение по адресу: <...>, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2010 года".
Судебная коллегия
установила:
М.А.В. обратился в суд с иском к У.В.А., ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля о признании действительной сделки купли-продажи жилого помещения по <...> от 01.12.2009, признании за ним права собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование иска указал, что 01.12.2009 купил у У.В.А. квартиру, уплатив <...> рублей, договор купли-продажи в письменной форме не заключался, У.В.А. выдал лишь две расписки о получении денег. В дальнейшем У.В.А. не принимал никаких мер к государственной регистрации сделки договора купли-продажи, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности З.О.Г. иск поддержала, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи не был заключен в письменной форме ввиду юридической неграмотности сторон. Указанная квартира находилась в собственности матери ответчика - У.Л.Н., которая умерла 14.07.2009. Ответчик фактически принял наследство после матери, но в установленном порядке в наследство не вступал и квартиру на свое имя не регистрировал. После подачи иска в суд 22.04.2010 У.В.А. умер, сведениями о его наследниках истец не располагает.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и находит эти выводы соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. ст. 554, 555 ГК РФ условия о предмете договора и его цене являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, переход и прекращение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 165, 551, 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, а также сам договор продажи недвижимости подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.
В подтверждение заключения договора купли-продажи квартиры истцом представлены расписки, которые не являются единым документом, подписанным сторонами и содержащим все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения. Из представленных расписок следует, что У.В.А. за два раза получены <...> рублей на похороны матери и в счет продаваемой в будущем квартиры, при этом общая цена квартиры не указана. Какая часть указанной суммы предназначена для оплаты похорон, какая часть является оплатой стоимости квартиры, из содержания расписок не ясно. Передаточный акт не составлялся. Государственная регистрация сделки и перехода прав не производилась. У.В.А. после смерти матери документы о праве собственности на квартиру не оформлял.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ условием принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по требованию одной стороны по договору купли-продажи является уклонение другой стороны от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Доказательств уклонения У.В.А. от государственной регистрации сделки и перехода прав материалы дела не содержат. В исковом заявлении указано, что "в настоящее время ответчик не принимает мер к регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в УФРС по ЯО". В суде первой инстанции представитель истца пояснила, что "стороны не заключили договор купли-продажи квартиры по незнанию, в связи с юридической неграмотностью, М. полагал, что расписок достаточно, чтобы подтвердить, что он эту квартиру купил" (л.д. 66).
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что договор купли-продажи квартиры между У.В.А. и М.А.В. не был заключен, поэтому отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на квартиру.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу М.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
