АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу № А12-22963/2010
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2011 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Костерина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байметовым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Социально-медицинская станция "Пересвет" (ИНН 3446014905, ОГРН 1033400548565)
к обществу с ограниченной ответственностью "Округ" (ИНН 3443101941, ОГРН 1103459005737)
третьи лица открытое акционерное общество "Сады Придонья" и
общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис"
гр. В.
о взыскании 48.700 руб.
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Округ" (ИНН 3443101941, ОГРН 1103459005737) к обществу с ограниченной ответственностью Социально-медицинская станция "Пересвет" (ИНН 3446014905, ОГРН 1033400548565)
о взыскании 49.887,60 руб.
при участии в заседании:
от истца - директор К., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 21.12.2010 г.
от ответчика - С., доверенность б/номера от 04.10.2010 г.
от третьих лиц:
от ОАО "Сады Придонья" - Я., доверенность <...>.
от ООО "Транс Сервис" - С., доверенность б/номера от 14.02.2011 г.
от В. - В., паспорт.
Общество с ограниченной ответственностью Социально-медицинская станция "Пересвет" (далее ООО СМС "Пересвет", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Транс" о взыскании с ответчика 48.700 руб., в том числе 47.000 руб. задолженности по оплате оказанных ответчику услуг перевозки по договору-заявке № 5766 от 17.05.2010 г., 1.700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.05.2010 г. по 11.11.2010 г.
В ходе судебного заседания судом ответчик - ООО "Регион Транс" был заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Округ" (ИНН 3443101941, ОГРН 1103459005737).
ООО "Округ" заявлен встречный иск к ООО СМС "Пересвет" и ОАО "Сады Придонья".
Встречное исковое заявление к ООО СМС "Пересвет" принято к производству, встречное исковое заявление к ОАО "Сады Придонья" возвращено ООО "Округ", поскольку в силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском только к истцу.
Во встречном иске ООО "Округ" просил суд взыскать с ООО СМС "Пересвет" 49.887,60 руб. убытков, причиненных повреждением перевозимого груза.
ООО СМС "Пересвет" встречные исковые требования не признал, считает их необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку вины перевозчика в повреждении груза не было.
Открытое акционерное общество "Сады Придонья", общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" и гр. В. привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету иска.
Представитель ОАО "Сады Придонья" настаивал на отсутствии своей вины в повреждении груза.
Представитель ООО "Транс Сервис" возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал доводы и обоснование ООО "Округ" как в отзыве на первоначальный иск, так и в требованиях встречного иска.
Гр. В. настаивал на отсутствие своей вины в повреждении груза.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд,
установил:
01.02.2010 г. между ОАО "Сады Придонья" (в договоре указано в качестве Клиента) и ООО "Транс Сервис" (в договоре указано в качестве Экспедитора) заключен договор № Дтэ 225/10 транспортной экспедиции, со сроком действия до 31.12.2010 г.
Согласно условий договора № Дтэ 225/10 Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента оказать последнему услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ (п. 1.1.), в том числе Экспедитор обязался оказывать Клиенту услуги по заключению от своего имени договоры на перевозку груза, проверять количество и состояние груза в момент его приема от Клиента, контролировать перевозку груза перевозчиком, осуществлять расчеты с перевозчиком груза (п. 1.2.).
Согласно п. 5.2. договора № Дтэ 225/10 Экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента получения его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному в Заявке. Экспедитор возмещает Клиенту убытки, понесенные в результате утраты, порчи, недостачи груза, в течение 3 календарных дней со дня получения претензии Клиента в размере, предусмотренном ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". При отказе Экспедитора добровольно возместить Клиенту убытки или, если Экспедитор не возместил его стоимость в срок определенный настоящим пунктом, Клиент вправе в одностороннем порядке произвести перерасчет и уплатить Экспедитору сумму вознаграждения за вычетом суммы причиненных убытков. В этом случае, Клиент не несет ответственности за неуплату или за недоплату Экспедитору суммы вознаграждения. Если сумма стоимости недостающего и/или поврежденного груза превышает сумму стоимости перевозки груза, то сумма разницы взыскивается с Экспедитора дополнительно.
01.02.2010 г. между ООО "Транс Сервис" (заказчик) и ООО "Регион Транс" (исполнитель) (правопредшественник ООО "Округ") заключен договор без номера "на оказание автотранспортных услуг".
Согласно условий договора от 01.02.2010 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщении собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия (п. 1.1.).
17.05.2010 г. на основании договора от 01.02.2010 г. между ООО "Транс Сервис" и ООО "Регион Транс", между последним (в договоре указано как заказчик) и ООО "СМС "Пересвет" (в договоре указано как исполнитель) был заключен договор-заявка № 5788.
Согласно условий этого договора ООО "СМС "Пересвет" приняло на себя обязательство по перевозке автомобилем Мерседес, государственный регистрационный номер м651от 34, 20 тонн груза (продуктов питания) из пос. Сады Придонья Волгоградской области до г. Перми, а ООО "Регион Транс" приняло на себя обязательство по оплате оказанных услуг в размере 47.000 руб.
Истец выполнил свои обязательств в части доставки груза до грузополучателя в г. Пермь и обратился к заказчику с требованием об оплате оказанных услуг.
В связи с отказом ООО "Регион Транс" оплатить упомянутые услуги истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что требования ООО "СМС "Пересвет" по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценивая условия договора-заявки № 5788 от 17.05.2010 г., суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений он относится к договорам перевозки, регулируемых нормами гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
ООО "СМС "Пересвет" доставил груз к грузополучателю, что подтверждается Актом № 23 от 20.05.2010 г.
Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
ООО "Регион Транс" не представил суду доказательств оплаты оказанных ему услуг перевозки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования ООО "СМС "Пересвет" подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает требования ООО "Округ" по встречному иску также обоснованными и подлежащими удовлетворению на следующих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1.).
Согласно п. 2 той же статьи ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости; стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Согласно представленной суду копии Акта № 23 от 20.05.2010 г. "Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей" на месте приемки товара в ООО "Линия" г. Пермь было установлено, что грузоотправитель ОАО "Сады Придонья" по договору на поставку товара № ДД 66/10 от 01.01.2010 г. со склада в пос. Сады Придонья направил с товарной накладной № П008669 от 17.05.2010 г. на автомобиле гос. № м631ом 34 26 паллет сока, из которых 2136 единиц груза были повреждены. В качестве описания обнаруженных повреждений в Акте указано "Слабая паллетизация (всего 1 - 2 слоя), отсутствие картонных прокладок между слоями, далеко друг от друга размещены паллеты в кузове машины - причины по которым произошло повреждение товара. Товар сильно разболтался в прицепе. Акт состоит из 7-ми наименований. 21.36 забракованной единицы товара, на сумму 49.887,60 руб. Вины водителя нет. Брак водитель-экспедитор забрал с собой."
Анализируя выводы изложенные в Акте № 23 от 20.05.2010 г. суд считает, что вывод об отсутствии вины водителя в повреждении перевозимого груза необоснован и опровергается как самим Актом № 23, так и другими представленными суду доказательствами.
В соответствии с § 14 раздела 5 Правил погрузки и разгрузки грузов Общих правила перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г. с изм. от 21.05.2007 г.) шофер обязан сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.
В соответствии с п. 11 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.
При получении груза к перевозке в ОАО "Сады Придонья" водителем ООО "СМС "Пересвет" В. была оформлена расписка в получении материальных ценностей, согласно которой, он в соответствии с договором перевозки (транспортной экспедиции), заключенного с ОАО "Сады Придонья" и ООО "Транс Сервис" получил соковую продукцию по накладной ЗП008669 от 17.05.2010 г. стоимостью 525.405,75 руб. для контрагента ООО "Линия 7" (г. Пермь), при этом с ним проведен инструктаж по правилам перевозки соковой продукции производства ОАО "Сады Придонья", размещение груза при проведении погрузки им проведено, груз размещен верно, претензий и замечаний он не имеет.
Согласно Акта № 23 от 20.05.2010 г. одной из причин повреждения груза являлась "далеко друг от друга размещены паллеты в кузове машины", то есть причина, которая могла быть устранена именно перевозчиком.
Также суд учитывает, что повреждение груза выразилось в том числе в виде повреждения (смятия) упаковки соковой продукции, однако не принятый грузополучателем брак - 2.136 шт. пакетов сока водитель-экспедитор забрал с собой. Не согласовывая с грузоотправителем и ООО "Регион Транс" действия по перемещению или возврату оставшегося груза перевозчик по своему усмотрению, без составления каких-либо комиссионных актов его утилизировал. Доказательств необходимости утилизации оставшейся соковой продукции суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы ООО "СМС "Пересвет" и В. об отсутствии вины перевозчика в причинении ущерба являются несостоятельными.
04.06.2010 г. ОАО "Сады Придонья" известило ООО "Транс Сервис" о необходимости возместить ущерб в размере 49.887,60 руб., причиненный повреждением перевозимого В. груза, указывая на то, что в противном случае будет произведен перерасчет суммы вознаграждения экспедитору по договору.
Из пояснений представителей ОАО "Сады Придонья", ООО "Транс Сервис" и ООО "Регион Транс" грузоотправитель удержал подлежащие выплате ООО "Транс Сервис" в качестве оплаты по договору № Дтэ 225/10 от 01.02.2010 г. денежные средства в размере 49.887,60 руб. в качестве возмещения причиненного ему ущерба, а ООО "Транс Сервис" удержал подлежащие выплате ООО "Регион Транс" в качестве оплаты по договору от 01.02.2010 г. денежные средства в размере 49.887,60 руб. в качестве возмещения причиненного ему ущерба.
21.07.2010 г. ООО "Регион Транс" направил ООО "СМС "Пересвет" претензию (исх. № 53) с требованием возместить ущерб в размере 49.887,60 руб., причиненный ему повреждением перевозимого В. груза, указывая на то, что в противном случае будет произведен перерасчет суммы вознаграждения за перевозку.
Поскольку ООО "СМС "Пересвет" не оплатило ущерб причиненный им в результате перевозки груза, эти денежные средства подлежат взысканию.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ООО "СМС "Пересвет" не представлено достаточно доказательств обосновывающих отсутствие его вины как перевозчика в ущербе, причиненным при перевозке груза.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.
При подаче встречного искового заявления ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В подтверждение своих расходов на представителя истец представил копию квитанции серии КА № 21733 филиала "Адвокатской консультации № 26", подтверждающую оплату 25.000 руб. за составление иска, сбор документов, представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области на настоящему делу.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Такой вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121.
Суд оценил объем выполненных адвокатом работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебным заседаниям и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката по делу в сумме 12.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд, -
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью Социально-медицинская станция "Пересвет" (ИНН 3446014905, ОГРН 1033400548565) к обществу с ограниченной ответственностью "Округ" (ИНН 3443101941, ОГРН 1 103459005737) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Округ" (ИНН 3443101941, ОГРН 1103459005737) в пользу общества с ограниченной ответственностью Социально-медицинская станция "Пересвет" (ИНН 3446014905, ОГРН 1033400548565) 48.700 руб. задолженности, в том числе 47.000 руб. основного долга, 1.700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14.000 руб. судебных издержек, в том числе 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 12.000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Округ" (ИНН 3443101941, ОГРН 1103459005737) к обществу с ограниченной ответственностью Социально-медицинская станция "Пересвет" (ИНН 3446014905, ОГРН 1033400548565) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Социально-медицинская станция "Пересвет" (ИНН 3446014905, ОГРН 1033400548565) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Округ" (ИНН 3443101941, ОГРН 1103459005737) 49.887,60 руб. убытков, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Путем взаимозачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Округ" (ИНН 3443101941, ОГРН 1103459005737) в пользу общества с ограниченной ответственностью Социально-медицинская станция "Пересвет" (ИНН 3446014905, ОГРН 1033400548565) 10.812,40 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке установленном законодательством.
Судья
КОСТЕРИН А.В.
