РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. № 33-745
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Р.Ж. и Л.В.М. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск С.К.С. к муниципальному образованию - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района, муниципальному образованию - Рыбновский муниципальный район, Л.В.М., А.Р.Ж. об установлении границ земельного участка, отмене постановлений Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район и признании недействительными договоров аренды земельных участков удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка, площадью <...> кв. м, принадлежащего по праву собственности С.К.С., расположенного по адресу: <...>, которая проходит:
За первоначальную точку описания земельного участка принята поворотная геодезическая точка <...> с координатами <...>, являющаяся поворотной точкой № <...> землеустроительного дела М., расположенная на фасадной границе земельного участка, принадлежащего А.Р.Ж., (металлический столб), которая находится на расстоянии в 317,83 м в направлении северо-востока от опорно-межевого знака (далее ОМЗ) № <...> с координатами <...> и на расстоянии в <...> м в направлении юго-запада от ОМЗ № <...> с координатами <...>; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии смежника с землями А.Р.Ж. в направлении юго-востока; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии смежника с землями А.Р.Ж. в направлении юго-востока; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии смежника с землями А.Р.Ж. в направлении юго-востока; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии смежника с землями администрации Баграмовского сельского поселения в направлении северо-востока; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии смежника с землями Л.В.М. в направлении северо-запада; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии смежника с землями Л.В.М. в направлении северо-запада; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии смежника с землями Л.В.М. в направлении северо-запада; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии смежника с землями Л.В.М. в направлении северо-запада; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии смежника с землями Л.В.М. в направлении северо-запада; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии смежника с землями Л.В.М. в направлении северо-запада; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии сарая Л.В.М. в направлении северо-запада; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии смежника с землями Л.В.М. в направлении северо-запада; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии смежника с землями Л.В.М. в направлении северо-запада; далее <...> с координатами <...>, являющейся поворотной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по линии смежника с землями Л.В.М. в направлении северо-запада; далее от т. <...> до т. <...> с координатами <...>, являющейся первоначальной точкой границы земельного участка на расстоянии <...> м по красной линии в направлении северо-запада.
Признать незаконным и отменить Постановление Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район от 2 сентября 2009 года № <...> "О предоставлении земельного участка в аренду Л.В.М.".
Признать незаконным и отменить Постановление Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район от 2 сентября 2009 года № <...> "О предоставлении земельного участка в аренду А.Р.Ж.".
Признать недействительным договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, заключенный 13 апреля 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рыбновский муниципальный район и Л.В.М.
Признать недействительным договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, заключенный 1 марта 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рыбновский муниципальный район и А.Р.Ж.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с А.Р.Ж. в пользу ООО "Оценка" расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов кассационной жалобы С.К.С. и ее представителя Б.Л.А., судебная коллегия
установила:
С.К.С. обратилась в суд к администрации муниципального образования - Баграмовское сельское поселение и Л.В.М. с иском об установлении границ земельного участка, указав в обоснование своих требований, что ей на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № <...> принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный <...>. Указанный земельный участок располагается между земельными участками с одной стороны А.Р.Ж., с которым границы установлены и согласованы, и с другой стороны Л.В.М., который границы своего земельного участка в установленном законом порядке не согласовывал.
При определении границ ее земельного участка в 2009 году было установлено, что размер ее земельного участка составляет <...> кв. м согласно карте (плану) границ земельного участка. При согласовании границ, Л.В.М. без объяснения каких-либо причин, отказался подписать акт согласования местоположения границ ее земельного участка, не согласованы границы земельного участка и с муниципальным образованием - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района.
Считает, что порядок пользования земельным участком сложился в течение 17 лет, так как она фактически с 1992 года пользуется своим земельным участком в существующих в настоящее время границах (от красной линии), обрабатывает его, содержит его в надлежащем состоянии. Ввиду того, что в настоящее время границы ее земельного участка не согласованы, она не может распорядиться им, оформить в установленном законом порядке, продать, передать по наследству.
Полагает, что в соответствии с Федеральным законом № 93 № 120 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества от 23 июня 2006 года и Закона
Рязанской области от 20 июня 2006 года № 74-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории Рязанской области" при предоставлении земельного участка в собственность, в случае расхождения площади, указанной в правоустанавливающих документах с фактической площадью земельного участка, гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ.
Просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...>, в границах, указанных в исковом заявлении.
Определением Рыбновского районного суда от 28 октября 2009 года к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица привлечен А.Р.Ж., собственник земельного участка, смежного с земельным участком истицы.
Определением Рыбновского районного суда от 13 ноября 2009 года к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование - Рыбновский муниципальный район и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рыбновский муниципальный район.
В ходе судебных заседаний истица С.К.С. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила: признать незаконными и отменить Постановление Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район от 2 сентября 2009 года № <...> "О предоставлении земельного участка в аренду Л.В.М."; Постановление Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район от 2 сентября 2009 года № <...> "О предоставлении земельного участка в аренду А.Р.Ж."; признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рыбновский муниципальный район и А.Р.Ж.; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рыбновский муниципальный район и Л.В.М. и установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного <...> согласно описанию, указанному ею в уточненном исковом заявлении в соответствии с выводами эксперта по 5-му вопросу экспертного заключения № <...> от 21 декабря 2010 года.
Суд частично удовлетворил исковые требования С.К.С., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе А.Р.Ж. и Л.В.М. просят постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на кассационную жалобу, С.К.С. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Статьи 30 - 32, 34 Земельного Кодекса РФ предусматривают, что предоставление земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам для различных целей, осуществляется с обязательным проведением работ по их формированию. Состав данных работ включает в себя кроме прочего подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание).
Из материалов дела следует, что С.К.С. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в д. <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства у истицы не установлены. Ответчики А.Р.Ж. и Л.В.М. являются смежными землепользователям: Л.В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, А.Р.Ж. - <...> кв. м. Границы участков ответчиков определены и закреплены на местности, согласованы со смежными землепользователями в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Из межевых планов земельных участков Л.В.М. и А.Р.Ж., следует, что площадь их участков соответствует материалам межевания.
2 сентября 2009 года Постановлениями Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район за № <...> и № <...>, земельный участок площадью <...> кв. м, был выделен в аренду ответчикам: Л.В.М. - площадью <...> кв. м, и А.Р.Ж. - площадью <...> кв. м.
1 марта 2010 года и 13 апреля 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рыбновский муниципальный район, А.Р.Ж. и соответственно Л.В.М. на основании указанных выше Постановлений были заключены договоры аренды № <...> и № <...> земельных участков площадью <...>
Судом было установлено, что земельный участок истицы был выделен ей в 1992 года между уже сформированными земельными участками, находящимися в собственности Л.В.М. с восточной стороны и А.Р.Ж. с западной стороны.
Земельный участок площадью <...> кв. м находящийся в аренде у ответчиков является спорным и расположен он с фасадной стороны жилого дома истицы.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ не оспаривались в судебном заседании сторонами по делу.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в результате установления границ, размер каждого земельного участка должен соответствовать площади, указанной в их свидетельствах о праве собственности на землю.
Материалами дела установлено, что фактическая площадь земельного участка истицы не соответствует площади, указанной в свидетельствах о праве собственности на землю.
С учетом установленных обстоятельств, для подтверждения или опровержения заявленных истицей требований возник вопрос о том, какие имеются возможные варианты установления границы земельного участка.
Для выяснения указанного вопроса необходимы специальные познания в области землеустройства, в связи с чем суд обоснованно поставил перед сторонами вопрос о назначении землеустроительной экспертизы.
Устанавливая границу, принадлежащего С.К.С. на праве собственности, земельного участка площадью <...> кв. м, суд первой инстанции обоснованно учел заключение эксперта № <...> от 21.12.2010, в соответствии с которым с учетом правоустанавливающих документов, норм и правил землеустройства, строений, сооружений и иных обозначений границ между участками домовладений - забора, стен сараев, домов и других построек возможны различные варианты установления границы земельного участка истицы. Избранный судом вариант установления границы земельного участка истицы является наиболее целесообразным и правильным, при этом суд учел целевое назначение и площадь земельного участка истицы, материалы землеустроительного дела ответчиков, фактическую территорию застройки д. <...>.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения. Бремя доказывания обоснованности предъявленных требований судом возложено было на истицу.
Представленные сторонами в подтверждении своих требований и возражений доказательств, суд оценил в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.
Признавая незаконными Постановления Главы МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 02.09.2009 № <...> о выделении ответчикам в аренду земельных участков площадью <...> и договоры аренды от 01.03.2010 и 13.04.2010 заключенные между КУМИ МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, А.Р.Ж. и Л.В.М., суд пришел к обоснованному выводу оспариваемые документы являются недействительными, так как не соответствуют требованиям закона, поскольку указанные земельные участки накладываются и расположены на принадлежащем на праве собственности истице земельном участке площадью <...> кв. м, границы которого установлены выше.
Этот вывод суда в решении мотивирован и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не могут быть расценены как обоснованные, так как не оспаривают сделанные судом выводы, а содержат лишь субъективные суждения по установленным обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 марта 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.В.М. и А.Р.Ж. без удовлетворения.
