Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Хабаровский край


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу № А73-8316/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.08.2010. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.09.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Чаковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 6 от 20.04.2010
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя - Ч., представитель по доверенности от 11.01.2010 <...>
от Хабаровского УФАС России - М., представитель по доверенности <...> от 19.08.2009, А., представитель по доверенности от 17.04.2009 <...>

установил:

Открытое акционерное общество "Хабаровсккрайгаз" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Хабаровсккрайгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 6 от 20.04.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровский УФАС России, антимонопольный орган), которым признаны действия ОАО "Хабаровсккрайгаз" по установлению и применению в 2009 году усредненной стоимости за услуги по техническому и аварийному обслуживанию газоиспользующего оборудования без учета технических и функциональных особенностей газоиспользующего оборудования нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 24.08.2010 до 15-30 час. 31.08.2010.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, считая, что в действиях ОАО "Хабаровсккрайгаз" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции". 21.02.2008 Общество направило письма в Администрацию Хабаровского края, отдел по защите прав потребителей, Дальневосточное управление МАП России с изложением причин изменения порядка взимания платы за техническое обслуживание и с просьбой провести согласование порядка взимания платы за техническое обслуживание и проведение согласования. Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края проведена проверка, составлен акт. 19.10.2007 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю проведен "круглый стол", в котором участвовали представители ОАО "Хабаровсккрайгаз", Прокуратуры Хабаровского края, где были представлены объяснения по вопросам нового порядка оплаты за техническое и аварийное обслуживание ВДГО.
Представители антимонопольного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поскольку согласование порядка оплаты между хозяйствующими субъектами и физическими лицами с антимонопольным органом не предусмотрено. ОАО "Хабаровсккрайгаз" 16.11.09 по результатам представления признало факт нарушения действующего законодательства и с 01.01.2010 ввело в действие новый расчет цен для стоимости услуг по техническому обслуживанию 2-х, 3-х и 4-х горелочных плит.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, установил:
По представлению Прокуратуры Хабаровского края Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения обществом антимонопольного законодательства.
По материалам проверки вынесено решение № 6 от 20.04.2010 о признании действий ОАО "Хабаровсккрайгаз" по установлению и применению в 2009 году усредненной стоимости за услуги по техническому и аварийному обслуживанию газоиспользующего оборудования без учета технических и функциональных особенностей газоиспользующего оборудования нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", что могло привести к ущемлению интересов отдельных граждан г. Хабаровска, Бикинского района и района имени Лазо.
Предписание антимонопольным органом не выдавалось.
Поводом для проведения проверки послужило проведение расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования для 2-х, 3-х и 4-х конфорочных газовых плит, которая составила в 2009 году 26 руб. 17 коп. в месяц.
С 2007 года затраты по обслуживанию внутридомового газового оборудования исключены из состава тарифа на реализацию газа, в связи с чем ОАО "Хабаровсккрайгаз" установило абонентскую плату за аварийное и техническое обслуживание газового оборудования, при этом стоимость платы одинаковая как для 2-х, 3-х и 4-х конфорочных плит.
При рассмотрении дела № 3-1/262 Хабаровским УФАС России принято решение об установлении доминирующего положения ОАО "Хабаровсккрайгаз" на рынке по оказанию услуг технического и аварийного обслуживания внутридомового газового оборудования на территории Хабаровского края с долей 100%.
Пунктами 7, 93 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования. Обслуживание осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов самостоятельно.
Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, не опровергает данный факт и заявитель, что ОАО "Хабаровсккрайгаз" является специализированной организацией, заключающей договоры на абонентское обслуживание газоиспользуемого оборудования.
Сметой стоимости услуг по абонентскому обслуживанию бытовых газовых плит установлена усредненная стоимость услуги по обслуживанию газоиспользуемого оборудования 2-х, 3-х и 4-х конфорочных плит в размере 26 руб. 17 коп.
Техническое обслуживание ВДГО состоит из:
- проверки соответствия установки газовой плиты и прокладки газопровода в помещении нормативным требованиям;
- проверки наличия тяги в вентиляционном канале и давления газа перед плитой;
- проверки исправности кранов плиты и духового шкафа;
- проверки герметичности соединений от крана на отпуске до кранов плиты с помощью мыльной эмульсии;
- прочистки горелки и регулировке горения газа на всех режимах работы плиты;
- инструктажа абонента и внесения записи в журнал.
До 2010 года ОАО "Хабаровсккрайгаз" применял усредненный расчет при установлении цены на техническое и аварийное обслуживание 2-х, 3-х и 4-х конфорочных газовых плит. При этом согласно смете, представленной обществом, разница в стоимости обслуживания 2-х горелочной и 3-х горелочной газовой плиты составляет 54 руб. 50 коп., между 3-х горелочной и 4-х горелочной газовой плитой составляет 52 руб. 62 коп., разница в стоимости обслуживания между 2-х и 4-х горелочной газовой плитой составляет 107 руб. 12 коп.
В связи с тем, что ОАО "Хабаровсккрайгаз" применял усредненную стоимость без учета технических и функциональных особенностей газоиспользующего оборудования, комиссия Хабаровского УФАС России признала действия общества противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", поскольку они могли привести к ущемлению интересов отдельных граждан.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов "Пленума Высшего Арбитражного Суда Хабаровского края" следует читать "Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Хабаровского края от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", - запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
Из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" для квалификации действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущение, ограничения, устранения конкуренции или ущемление интересов других лиц.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, суд находит в действиях ОАО "Хабаровсккрайгаз" нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя и не взыскиваются, поскольку уплачены обществом при подаче заявления.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" о признании незаконным решения № 6 от 20.04.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Судья
Т.И.ЧАКОВА




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2010 по делу № А73-8316/2010
<В удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа отказано, поскольку действия общества, имеющего доминирующее положение на рынке услуг по техническому и аварийному обслуживанию газоиспользующего оборудования, по установлению усредненного тарифа на указанные услуги нарушают законодательство о защите конкуренции и могли привести к ущемлению интересов отдельных граждан>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru