АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. по делу № А73-18349/2009
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Захаренко
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор"
к Муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги муниципального района имени Лазо", Обществу с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги"
третье лицо: Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края
о понуждении к исполнению обязательств
при участии
от истца: И., доверенность б/н от 14.01.2009,
от ответчиков: Б., доверенность МУП б/н от 11.01.2010, доверенность ООО б/н от 11.01.2010,
от третьего лица: Л., доверенность б/н от 11.01.2010;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор" (далее - МУП "УК ЖКХ п. Хор") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги муниципального района имени Лазо" (далее - МУП "МРКЦ") об обязании ответчика представить отчет об исполнении агентского договора с приложением электронной базы данных потребителей коммунальных услуг. Требования основаны на ст. 309 ГК РФ.
Определением суда от 24.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - Администрация п. Хор).
Определением суда от 04.02.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "МРКЦ).
В ходе судебного рассмотрения истец неоднократно уточнялся предмет требований (определения суда от 04.02.2010, 26.03.2010), в последнем заседании настаивал на обязании ответчиков предоставить на электронном (база данных) либо ином (бумажном) носителе сведения о начислениях по каждому потребителю услуг (с указанием Ф.И.О., адреса), по каждой услуге с учетом льгот и субсидий, с разбивкой по месяцам за весь 2008 г. с указанием произведенных потребителем платежей (по состоянию на 01.01.2009). Обосновал иск ст. 309, ст. 12, п. 7 ст. 63, ст. 92, ст. 421 ГК РФ, дополнительно указав, что право требования к ответчикам предоставлено лицу в соответствии с договором от 24.03.2009.
Представитель ответчиком иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца правовых оснований для предъявления подобного иска, исполнение перед ООО "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами п. Хор" агентского соглашения и утрату электронной базы данных потребителей коммунальных услуг как в электронном варианте, так и на бумажном носителе.
Представитель третьего лица поддержал иск.
Как следует из материалов дела, в 2008 г. на территории Хорского городского поселения создано Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами п. Хор" (далее - ООО "УК п. Хор"). Учредителем общества выступило муниципальное образование "Хорское городское поселение". Уставом от 04.02.2008 определен предмет деятельности компании - управление объектами муниципального жилищного фонда.
В рамках своей деятельности ООО "УК п. Хор" 13.02.2008 заключило с МУП "МРКЦ" агентское соглашение на осуществление предприятием (агентом) сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.
Распоряжением главы Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 325 р от 11.11.2008 принято решение о ликвидации ООО "УК п. Хор". В единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации юридического лица внесена 30.03.2009 за государственным регистрационным номером 2092713004272.
Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество (имущественные права - задолженность населения по оплате услуг ЖКХ) юридического лица передано его учредителю.
Учитывая, что денежные средства не собраны с населения, между Администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо (Администрация), ООО "УК п. Хор" (Общество) и МУП "УК ЖКХ п. Хор" (Управляющая компания) заключен договор от 24.03.2009.
По условиям сделки дебиторская задолженность контрагентов Общества составляет 21 005 150 руб. 60 коп. В целях обеспечения имущественных прав Администрации на имущество ликвидируемого предприятия Общество уступает, а Управляющая компания принимает право требования в отношении дебиторской задолженности населения и прочих потребителей на сумму 15 605 538 руб. 73 коп.
Таким образом, ООО "УК п. Хор" заключило договор уступки с истцом, возложив на последнего обязанность по сбору коммунальных платежей с должников.
На основании указанного договора Администрация п. Хор обязало ответчика прекратить самостоятельный сбор задолженности без письменного на то согласования с МУП "УК ЖКХ п. Хор".
Истец, в свою очередь, сообщил МУП "МРКЦ" о необходимости передачи базы данных по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги (письмо № 722 от 16.02.2009).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанной обязанности, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе судебного рассмотрения требование истцом предъявлено и к ООО "МРКЦ", так как общество в соответствии с учредительными документами (п. 1.4 Устава) обязалось принять на себя обязательства ликвидируемого МУП "МРКЦ", процедура ликвидации которого уже началась.
Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению в натуре.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заявляя требование о присуждении обязанности в натуре (п. 7 ст. 12 ГК РФ), истец должен прежде всего доказать какое обязательство ответчиками нарушено.
В ходе судебного рассмотрения истец поддерживал иск, ссылаясь на ст. 309 ГК РФ и заключенный договор уступки права (договор от 24.03.2009).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиками не заключался договор, по которому у МУП "МРКЦ" и ООО "МРКЦ" могли возникнуть обязательства по передаче данных относительно начисления коммунальных услуг.
В силу закона либо иных правовых актов такая обязанность также не определена.
Агентское соглашение от 13.02.2008, по которому МУП "МРКЦ" принял обязательства перед ООО "УК п. Хор" по сбору платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги, прекратило свое действие с момента ликвидации принципала (ст. 419 ГК РФ).
В соответствии с договором от 24.03.2009 (договор уступки) к истцу перешло право требования дебиторской задолженности с населения и прочих потребителей (ст. 382 ГК РФ).
Однако, договор уступки не дает истцу право совершения каких-либо действий в рамках ранее заключенного агентского соглашения (в том числе право требования исполнения обязательств в натуре), поскольку лицо не стало стороной названного соглашения.
Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд к ответчикам с настоящим требованием.
Расходы по уплате государственной пошлины возложены судом на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
