ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу № 44у-396/2010
Судья Паздникова Я.В.
Пред-щий Езовских С.С.
Судьи Мещеряков Н.А. (докл.)
Скрябин А.Н.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.,
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,
при секретаре Спириной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по надзорной жалобе осужденного К.А.С. о пересмотре Постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 июля 2006 года в отношении
К.А.С., <...>, несудимого,
осужденного приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 января 2000 года к лишению свободы: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам, по п. п. "а, ж, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 16 годам с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 ноября 1998 года.
Постановлением суда от 28 марта 2006 года указанный приговор изменен: исключен квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ "неоднократно" и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное наказание оставлено без изменения.
В кассационном порядке Постановление суда оставлено без изменения.
Осужденный К.А.С. извещен о времени рассмотрения надзорной жалобы, от участия в судебном заседании и услуг защитника отказался.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Гартвик Е.В., мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего необходимым внести в Постановление изменения, президиум
установил:
К.А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда от 27 января 2000 года за совершение разбойного нападения на Ш.П.С., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за покушение на умышленное убийство К.А.В. и за умышленное убийство Ч.Т.Ф. и А.С.И., совершенные 9 ноября 1998 года группой лиц с Н.С.М., осужденным этим же приговором.
Постановлением суда от 28 марта 2006 года в приговор внесены указанные выше изменения.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре Постановления суда, просит о снижении наказания в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года, а также ст. 10 УК РФ, в связи с исключением из приговора квалифицирующего признака ст. 105 УК РФ "неоднократно". Кроме того, просит пересмотреть приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом положения части 2 статьи 10 УК РФ о сокращении наказания означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.
При приведении приговора в отношении К.А.С. в соответствие с действующим законодательством, указанные положения закона судом в полном объеме выполнены не были.
При пересмотре приговора в отношении К.А.С. суд исключил из его осуждения по ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно" и, посчитав его осужденным за это преступление по п. п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание оставил в прежнем размере без указания мотивов принятого решения.
С учетом указанных изменений, внесенных в приговор, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, совершение преступления впервые и положительные характеристики, имеются основания для смягчения наказания, назначенного осужденному, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.
Поскольку оснований для пересмотра приговора в части осуждения К.А.С. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в связи с новым законодательством не имеется, довод его жалобы в этой части является несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного К.А.С. удовлетворить частично.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 июля 2006 года в отношении К.А.С. изменить:
смягчить наказание, назначенное по п. п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63 от 13 июня 1996 года), до 14 (четырнадцати) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить К.А.С. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
