НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. № 33-11308/2010
Судья: Газимагомедов Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И. Л., Таниной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Д.С.А.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2010 года
по гражданскому делу по иску Д.С.А. к администрации г. Арзамаса о вселении,
заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя администрации г. Арзамаса Нижегородской области по доверенности Н.И.Н.,
установила:
Д.С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса о вселении в комнату № 86а по адресу: <...>, указывая, что в 1999 году ему было представлено койко-место в общежитии по адресу <...> на основании постановления мэра от 12 октября 1999 года. Его вселение в общежитие было осуществлено в соответствии с выданным ордером от 13 октября 1999 года. Ему было выделено койко-место в комнате № 86 "а". Он был зарегистрирован в общежитии по указанному выше адресу. Он сохраняет право пользования общежитием. Со стороны ответчика к нему претензий по прекращению и утраты права пользования общежитием не имеется, у него значится место регистрации по месту жительства по указанному выше адресу. В настоящее время у него возникли сложности материального характера, которые не позволяют ему снимать и оплачивать частное жилье, которое он снимал для семьи, а поэтому ему необходимо вселиться на койко-место в комнату 86 "а". В добровольном порядке администрацией общежития ему отказано во вселении, его устные обращения в администрацию города также не дали положительных результатов. Считает, что он сохраняет право пользования выделенным ему на законных основаниях общежитием, согласен нести расходы по его содержанию, погасить возникшую задолженность по оплате коммунальных платежей; отказ во вселении является необоснованным.
В судебное заседание истец не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Его представители по доверенности З.Е.В. и по ордеру адвокат Спиридонов В.В. иск поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Н.И.Н. иск не признала, указав, что ответчик, администрация г. Арзамаса, выделила истцу койко-место в комнате № 86 под номером 86а, реально истец был вселен в эту комнату, право истца на данное место ответчик не оспаривает, каких-либо препятствий во вселении не учиняет. Если имеются какие-либо препятствия во вселении от других лиц, истец вправе предъявить требования к данным лицам.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2010 года постановлено: Д.С.А. в иске к администрации г. Арзамаса о вселении в комнату № 86а по адресу: <...> отказать.
В кассационной жалобе Д.С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что ключей от комнаты ему не представляют. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления новых доказательств, вызова и допроса свидетелей, и в удовлетворении ходатайства о привлечении к делу в качестве соответчиков ОАО УК "Наш дом" и ООО "Жилсервис 7". Воспрепятствование в пользовании койко-местом выражается и в закрытии лицевого счета на имя Д.С.А.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 99, 100 Жилищного кодекса РФ, установив характер и субъектный состав спорного правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д.С.А. к администрации г. Арзамаса о вселении.
Представитель администрации г. Арзамаса не оспаривал право пользования жилым помещением - комнатой № 86а по адресу: <...> - и право на вселение в него, являющееся производным от права пользования.
Следовательно, между администрацией г. Арзамаса и Д.С.А. отсутствует спор о праве.
Как следует из материалов дела, спорные отношения относительно пользования жилой комнатой в общежитии могут иметь место между Д.С.А. и иными лицами, занимающими комнату 86 в общежитии. При этом истец не лишен возможности обратиться с требованием к лицам, препятствующим вселению, об устранении препятствий в пользовании.
Однако, допрошенная по делу в качестве свидетеля Т.А.Н., замещающая должность администратора общежития, пояснила, что каких-либо препятствий ни администрация г. Арзамаса, ни она, как администратор, состоящая в штате ООО "Жилстрой-7", ни другой гражданин, занимающий койко-место в данной комнате, истцу во вселении не учиняет; истцу необходимо предоставить ей результат ФЛГ и фотографию и вселиться.
Указанные заявителем в кассационной жалобе процессуальные нарушения не повлекли принятия неправильного решения по делу, и в силу ч. 2 ст. 362, ч. 1. ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.С.А. - без удовлетворения.
