АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. по делу № А67-5498/2010
(извлечение)
24.09.2010 г. текст решения изготовлен в полном объеме
22.09.2010 г. объявлена резолютивная часть решения суда
ООО "Фирма "АРТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ООО "Предтеченская мельница" о взыскании 774 760,82 руб., из которых 713 993,89 руб. задолженности за поставленный товар и 60 766,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2008 г. по 06.08.2010 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 18 495,22 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, ответчик письменного отзыва на исковое заявление, а также возражений относительно возможности завершения досудебной подготовки и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил. На основании абз. 2 п. 1 ст. 136, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.
В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления № 65 Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. и определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 23.08.2010 г., при отсутствии возражений представителя истца и заявленных письменных возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в заседании суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил об уточнении их размера, просил взыскать с ответчика 648 551,04 руб., из которых 581 782,48 руб. задолженности за поставленный товар и 66 768,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2008 г. по 22.09.2010 г. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика 392 руб. в возмещение судебных издержек (расходов, понесенных в связи с обеспечением явки представителя ООО "Фирма "АРТЭКС" в судебное заседание).
На основании ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом было принято, дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В период с 10.07.2008 г. по 13.04.2010 г. ООО фирма "АРТЭКС" поставило ООО "Предтеченская мельница" товар, а именно этикетки самоклеящиеся (в ассортименте), на общую сумму 3 152 580,63 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 25 - 55, т. 1, 58, т. 2). Для оплаты поставленного ответчику товара истец на указанную сумму выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 56 - 87, т. 1).
Однако ответчик произвел оплату принятого от ООО "Фирма "АРТЭКС" товара не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 108 - 150, т. 1 и л.д. 1 - 36, т. 2).
По состоянию на 31.12.2009 г., по Акту сверки взаимных расчетов ответчик признавал наличие задолженность перед истцом на сумму 945 245,90 руб. (л.д. 40 - 41, т. 2).
В связи с неполной оплатой поставленного и принятого ответчиком без каких-либо возражений товара, истец направил ООО "Предтеченская мельница" претензию (исх. № 31 от 12.04.2010 г.) с требованием в срок до 12.05.2010 г. погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар, всего на сумму 638 124,71 руб. (л.д. 37 - 38, т. 2).
11.06.2010 г. стороны подписали соглашение о погашении ответчиком имеющейся задолженности, в котором ООО "Предтеченская мельница" обязалось в полном объеме в срок до 30.08.2010 г. погасить сумму задолженности (л.д. 39, т. 2).
Поскольку в добровольном порядке ООО "Предтеченская мельница" сумму имеющейся задолженности не погасило, ООО фирма "АРТЭКС" обратилось с настоящим иском в суд.
На момент разрешения настоящего спора сумма задолженности ООО "Предтеченская мельница" перед истцом составила сумму в размере 581 782,48 руб.
Удовлетворяя заявленные ООО "Фирма "АРТЭКС" исковые требования суд первой инстанции исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку стороны не определили иного, покупатель обязан был оплатить товар непосредственно после получения его от продавца. Таким образом, сроки оплаты являются наступившими.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что между ООО "Фирма "АРТЭКС" (поставщик) и ООО "Предтеченская мельница" (покупатель) были заключены разовые сделки по поставке товара, поставщик исполнил свою обязанность по поставке товара надлежащим образом, а покупатель принял и не оплатил поставленный товар, требования ООО "Фирма "АРТЭКС" о взыскании с ответчика 581 782,48 руб. основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара, истец, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 11.07.2008 г. по 22.09.2010 г. произвел начисление ООО "Фирма "АРТЭКС" процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 66 768,56 руб.
Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и принимается, поскольку начисленная истцом сумма процентов является меньше суммы, которую он вправе был предъявить ко взысканию. При этом, суд исходит из того, что истец как кредитор в обязательстве вправе осуществлять принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), начисление суммы процентов в размере меньшем, чем возможно по закону не нарушает прав ответчика, и поэтому может быть принято арбитражным судом.
На этом основании суд приходит к выводу о том, что требование ООО "Фирма "АРТ-ЭКС" о взыскании с ООО "Предтеченская мельница" 66 768,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика 392 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с обеспечением явки представителя ООО "Фирма "АРТЭКС" в судебное заседание.
Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме поскольку в соответствие со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 АПК РФ устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся ... другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом в подтверждение понесенных им расходов на обеспечение явки своего представителя в судебное заседание представлен проездной документ серии ХФ № 2010535 050549 на имя Архипенко Е.Н. (маршрут Новосибирск - Томск, отправление 21.09.2010 г., прибытие 22.09.2010 г.).
Таким образом, указанная сумма на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Фирма "АРТЭКС".
Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 167, ст. 168 - 171, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования ООО "Фирма "АРТЭКС" к ООО "Предтеченская мельница" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО "Предтеченская мельница" (ИНН 7014035849) в пользу ООО "Фирма "АРТЭКС" 581 782,48 руб. основного долга, 66 768,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 392 руб. в возмещение судебных издержек и 15 971,02 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего 664 914,06 руб.
Возвратить ООО "Фирма "АРТЭКС" из федерального бюджета 2 524,2 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 1248 от 06.08.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
