|  |
Региональное законодательство / Иркутская область
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ от 11 октября 2010 г. № 364
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2010 года.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства при участии представителей администрации города Иркутска: Н.Е.А. по доверенности № 059-72-373/10 от 02.08.2010, Т.М.В. по доверенности № 059-72-429/10; представителя ООО "МК-2005" - А.И.Ю. по доверенности № 33 от 23.08.2010, представителя ООО "АТОН" - Г.А.В. по доверенности № 19 от 01.09.2010, генерального директора ООО "Авалон" - С.Е.Н. на основании прав по должности; представителя ООО "Хронос-плюс" - К.А.Ю. по доверенности № 38 от 04.08.2010; представителя ИП К.И.О. - П.Д.М. по доверенности б/н от 04.08.2010, в отсутствие представителей ООО "Спринт", ООО "Новые решения", ООО "БИНЭКСТ", ООО "Инфорсер-Сибирь", уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела № 354 от 08.07.2010, рассмотрев дело № 354 от 08.07.2010 по признакам нарушения администрацией города Иркутска (в лице Департамента информатизации аппарата администрации г. Иркутска) (г. Иркутск, ул. Ленина, 14) п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
установила:
В Иркутское УФАС России обратились ООО "Новые решения", ООО "Спринт" о том, что при размещении муниципального заказа Департаментом информатизации аппарата администрации г. Иркутска на право заключения контракта на поставку расходных материалов для компьютерной техники заказчиком были заявлены к поставке только картриджи производства компании производителя техники, что является нарушением ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку в требованиях к поставляемому товару отсутствуют слова "или эквивалент". Указанные жалобы приняты к рассмотрению комиссией Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на предмет соблюдения действий заказчика требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Согласно пояснениям администрации г. Иркутска в рамках рассмотрения дела по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов, требование к "оригинальности" поставляемого товара было обусловлено необходимостью соблюдения гарантийных обязательств на печатающую технику и обеспечения взаимодействия принтеров, имеющихся в наличии Заказчика, с закупаемыми картриджами. В связи с тем, что Заявителями не представлены документы, опровергающие доводы заказчика, а в срок для рассмотрения жалобы на действия заказчика, установленный Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (5 дней), невозможно провести достаточное расследование по делу, решениями комиссии Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд № 38 от 07.04.2010 и № 47 от 15.04.2010 жалобы ООО "Спринт" и ООО "Новые решения" признаны необоснованными. Вместе с тем, поскольку в рамках рассмотрения дела по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов в действиях администрации г. Иркутска усматривались признаки нарушения антимонопольного законодательства, комиссией Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов материалы дел переданы в отдел антимонопольного контроля Иркутского УФАС России для проведения проверки действий заказчика по установлению требования о поставке "оригинальных" картриджей на соответствие требованиям ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции). В ходе проведенной Иркутским УФАС России в рамках антимонопольного расследования проверки материалов и документов, представленных администрацией г. Иркутска, ООО "Ксерокс (СНГ)", ЗАО "Хьюлетт-Паккард АО", Представительством "Samsung Electronics Co. Ltd", ООО "Спринт", ООО "Новые решения", установлено следующее. Для обновления расходных материалов администрацией г. Иркутска организованы и 09.04.2010 проведены торги № 42/10 в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для компьютерной техники. Извещение о проведении аукциона № 42/10 было размещено в еженедельной городской газете "Иркутск официальный" от 09.03.2010 и на официальном сайте администрации г. Иркутска в сети Интернет по адресу www.admirkutsk.ru в соответствующем разделе о размещении заказов. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта 5999850,00 (пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Количество закупаемого товара - 2032 шт. При подготовке документации об аукционе в качестве товара, удовлетворяющего потребности заказчика, рассматривались картриджи для лазерных принтеров производства Hewlett-Packard (HP), Samsung, Xerox согласно таблице:
Таблица извещения о проведении открытого аукциона № 42/10 на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для компьютерной техники
┌───┬────────────────────────────────┬─────────┬──────────┬───────────────┐ │ № │ Наименование товара │ Единица │Количество│ Начальная │ │п/п├────────────────────────────────┤измерения│ │(максимальная) │ │ │Картриджи для лазерных принтеров│ │ │цена контракта,│ │ │ │ │ │ рублей │ ├───┼────────────────────────────────┼─────────┼──────────┼───────────────┤ │ 1 │Картридж для Hp LaserJet│Шт. │ 200,00│ 5999850,00│ │ │1100(a)/3200/Canon LPB 810/1120│ │ │ │ │ │(2500 стр.) │ │ │ │ ├───┼────────────────────────────────┼─────────┼──────────┤ │ │ 2 │Картридж для Hp LaserJet│Шт. │ 11,00│ │ │ │5000/5100(n/gn) (10000 стр.) │ │ │ │ ├───┼────────────────────────────────┼─────────┼──────────┤ │ │ 3 │Картридж для Hp LaserJet│Шт. │ 20,00│ │ │ │1200/1220/3300/3330/3350/3380 │ │ │ │ │ │(3500 стр.) │ │ │ │ ├───┼────────────────────────────────┼─────────┼──────────┤ │ │ 4 │Картридж для Hp LaserJet│Шт. │ 1000,00│ │ │ │10xx/30xx (2000 стр.) │ │ │ │ ├───┼────────────────────────────────┼─────────┼──────────┤ │ │ 5 │Картридж для Hp LaserJet 1300│Шт. │ 21,00│ │
Таким образом, предлагаемые ООО "Спринт", ООО "Новые решения" картриджи являются новыми, не бывшими в эксплуатации, невосстановленными, неперезаправленными, непеределанными, без дефектов, неповрежденными, соответствуют обязательным требованиям к их качеству и безопасности, что предусмотрено для данной категории товара действующим законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации. Предлагаемые к поставке картриджи являются равноценными товару, указанному муниципальным заказчиком, но произведенными сторонними производителями, полностью соответствуют предусмотренным действующим законодательством нормативам, отвечают всем требованиям безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и предназначены для использования в аппаратно-технических средствах и комплектующих заказчика. Более того, товары, предлагаемые к поставке ООО "Новые решения", являются эквивалентом российского происхождения товаров, указанных в документации об аукционе, соответственно, на порядок дешевле (30%), что не отрицалось ответчиком (письменные пояснения администрации г. Иркутска от 30.07.2010 № 062-74-266/0). Вместе с тем в соответствии с Законом о размещении заказов одной из основных целей проведения торгов является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Администрация г. Иркутска в случае признания победителем торгов поставщика совместимых картриджей могла сэкономить на покупке более дешевых расходных материалов, в том числе и отечественного производства, не уступающих более дорогим образцам по качеству, что подтверждается представленными отзывами о продукции, иными документами, либо значительно снизить цену муниципального контракта в результате конкурентной борьбы на аукционе между ее участниками (как указало ООО "Спринт", в случае, если бы организация участвовала в аукционе, экономия бюджетных средств могла достигнуть 2000000 руб.). Из протокола рассмотрения заявок, а также разъяснений положений документации об аукционе однозначно определено, что ООО "Спринт", ООО "Новые решения" отказано в участии в аукционе по причине необходимости соблюдения гарантийных условий на технические средства, установленные и находящиеся на гарантийном обслуживании, которые будут утрачены в случае использования неоригинальных расходных материалов. При рассмотрении дела установлено, что сроки гарантийных обязательств производителей части принтеров, закупка картриджей к которым являлась предметом аукциона, истекли, следовательно, сохранение поддержки гарантийных обязательств и сроков гарантий по ним невозможно в силу объективных причин. Кроме того, условия гарантийных обязательств производителей печатающих устройств не содержат положения, ограничивающие заказчика в использовании совместимых расходных материалов. Документация о проведении закупки не содержит каких-либо документов, объективных данных, свидетельствующих о несовместимости картриджей, на которых применяются другие товарные знаки, с оборудованием, используемым Заказчиком. Позиция создателей "оригинальных" расходных материалов о том, что только их расходные материалы обеспечивают достижение заложенных в устройствах (принтерах) параметров качества и ресурса, является коммерческим, поскольку, без сомнения, каждый владелец определенной торговой марки будет продвигать на рынок именно свою продукцию. Закон о размещении заказов содержит единственный случай правомерности указания конкретного поставщика - несовместимость товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Перечень является исчерпывающим и Закон не предусматривает исключений по такому основанию, как установление производителем устройств либо покупателем пожелания использовать расходные материалы того же производителя либо наличие определенных рекомендаций, не предусмотренных и юридически не закрепленных в действующем законодательстве. Предложение о поставке картриджей ограничено жесткими требованиями документации об аукционе, так как единственно возможным товаром к поставке представляются модели фирм - производителей Hewlett-Packard, Samsung, Xerox и не предусматривается возможность предоставления аналогичных "оригинальным" картриджей. Указанный факт, безусловно, ставит в преимущественное положение тех поставщиков, которые работают с компаниями - производителями печатающей техники. Соответственно, требования аукционной документации сформулированы таким образом, что доступ иным поставщикам на аукцион был заведомо ограничен. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах. Устанавливая требование к потенциальным участникам аукциона о поставке расходных материалов - картриджей для компьютерной техники, которые должны быть произведены фирмой - производителем принтеров, администрация г. Иркутска в нарушение ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" предоставляла очевидное преимущество поставщикам, которые поставляют картриджи фирм - производителей печатных устройств, и ограничивала конкуренцию на рынке предоставления расходных материалов, чем ограничивается возможность участия в аукционе других поставщиков. Фактически невозможность участникам аукциона, которые поставляют совместимые расходные материалы, победить в нем, независимо от их экономических, организационных и иных возможностей, приводит к отказу таким лицам от участия в данном аукционе (в том числе ООО "Новые решения", ООО "Спринт"), что, безусловно, ограничивает конкуренцию. Таким образом, внесение в документацию об аукционе требований о поставке только "оригинальных" картриджей, указанных в аукционной документации, не обусловлено объективными причинами и противоречит требованиям, установленным Федеральным законом "О защите конкуренции" № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г., приведших к ограничению конкуренции при размещении данного заказа путем предоставления преимущественных условий поставки товара поставщикам, работающим с фирмами - производителями печатающих средств Hewlett-Packard, Samsung, Xerox. На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы по делу № 354 от 08.07.2010, заслушав пояснения ответчика, заявителя, заинтересованных лиц по делу, комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу, что действия администрации г. Иркутска содержат нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 39, 41, 49 Федерального закона РФ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ, комиссия
решила:
1. Признать администрацию г. Иркутска (в лице Департамента информатизации аппарата администрации г. Иркутска) (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) нарушившей п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления в документации к открытому аукциону № 42/10 на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для компьютерной техники ограничивающего конкуренцию требования к поставляемому товару, а именно требования, что товар должен быть оригинальным, то есть поставляемые расходные материалы - картриджи для компьютерной техники должны быть произведены фирмой - производителем принтеров, для работы которых они предназначены, поскольку данное требование предоставляет очевидное преимущество организациям, которые поставляют товар моделей фирм - производителей принтеров. 2. Выдать администрации г. Иркутска предписание о недопущении впредь нарушения ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ путем создания участнику торгов (нескольким участникам) преимущественных условий участия в торгах. 3. Копии решения направить сторонам по делу, копию предписания направить администрации г. Иркутска. Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ от 11 октября 2010 г. № 268
(извлечение)
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения № 364 от 11 октября 2010 г. по делу № 354 от 08.07.2010 о нарушении администрацией города Иркутска (в лице Департамента информатизации аппарата администрации г. Иркутска) (г. Иркутск, ул. Ленина, 14) пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
предписывает:
1. Администрации города Иркутска с момента получения настоящего предписания в дальнейшем при проведении торгов на поставку комплектующих к устройствам (технике) не создавать участнику (нескольким участникам) преимущественных условий участия в торгах путем установления требований о том, что поставляемый товар должен быть произведен фирмой - производителем устройства, для работы которого он предназначен, за исключением случаев несовместимости товаров и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. 2. В случае проведения торгов по поставке комплектующих к устройствам (технике) в срок до 30 ноября 2010 г. информировать Иркутское УФАС России о проведении таких торгов не позднее 10 рабочих дней с момента опубликования извещения с представлением извещений о проведении торгов. Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение УФАС по Иркутской области от 11.10.2010 № 364
<О рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства>
Решение
Предписание УФАС по Иркутской области от 11.10.2010 № 268
| | |
|
