АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу № А28-1055/2011-23/29
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2011 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.,
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С"
к обществу с ограниченной ответственностью "В"
о взыскании задолженности по договору субаренды и пени в сумме 16 628 рублей 40 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - С., по доверенности от 04.05.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с учетом уточнения от 16.03.2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - ответчик) задолженности по договору субаренды помещения от 23.09.2010 в сумме 7 385 рублей 30 копеек за период с ноября 2010 по март 2011, пени в сумме 7 583 рубля 87 копеек, а также издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в сумме 400 рублей.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.
Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор субаренды помещения от 23.09.2010, согласно условиям которого арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 17,6 кв.м., расположенное на третьем этаже здания административно-бытового корпуса, для использования под офис (пункты 1.1, 6.3 договора).
Полномочия по распоряжению имуществом предоставлены арендодателю на основании договора аренды от 01.07.2009 (пункт 1.7 договора).
В связи с тем, что по истечении срока договора субаренды (31.12.2010) арендатор продолжал пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
Судом установлена действительность договоров аренды от 01.07.2009 и субаренды от 23.09.2010.
В связи с неисполнением арендатором (ООО "В") обязанности по внесению платежей предусмотренных договором аренды от 23.09.2010 истец просит взыскать с ответчика образовавшийся долг за период с ноября 2010 по март 2011.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3.6 договора, платежи, предусмотренные к оплате перечисляются арендатором не позднее 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Судом установлено, что в нарушение условий договора от 23.09.2010 ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, платы за энергоснабжение, платы за уборку территории, платы за пользование лифтом за период с ноября 2010 по март 2011 в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила в общей сумме 7 385 рублей 30 копеек, что подтверждается представленным расчетом начислений платежей, счетами, актами, ведомостями, реестром поступлений денежных средств от ответчика.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства погашения задолженности по договору аренды от 23.09.2010 ответчиком в суд не представлены.
Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 583 рубля 87 копеек за период с ноября 2010 по март 2011 обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4.3 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, указанных в пункте 3.6, арендатор уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору судом установлен. Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени исчисленных за период с 01.11.2010 по 21.03.2011 суд признает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (договором, расчетом долга, счетами, актами, расчетом суммы неустойки) и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, пункта 4.3 договора аренды.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание размер исчисленных пени, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает их размер до суммы долга - 7 385 рублей 30 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).
Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 400 рублей.
Истцу при принятии заявления предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. До дня рассмотрения дела судом пошлина в бюджет им не уплачена.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей 00 копейки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В" в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" задолженность согласно договора субаренды помещения от 23.09.2010 в сумме 7385 (семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 30 копеек за период с ноября 2010 по март 2011, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 7385 (семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 30 копеек, а также судебные издержки, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в сумме 400 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
