АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу № А38-3935/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Куликовой В.Г.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ершовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Первого заместителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
к ответчикам Федеральному государственному учреждению "Суслонгерское военное лесничество" и обществу с ограниченной ответственностью "МИРД" о признании сделки недействительной
с участием представителей:
от заявителя: Ф. по доверенности,
от истца: не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от ответчиков: ФГУ "Суслонгерское военное лесничество" - А., главный лесничий по доверенности; ООО "МИРД" - С., адвокат по доверенности, ордер,
установил:
Первый заместитель военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам, Федеральному государственному учреждению "Суслонгерское военное лесничество" (ОГРН <...>, ИНН <...>) и обществу с ограниченной ответственностью "МИРД" (ОГРН <...>, ИНН <...>), о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений № 46 от 23 декабря 2009 года.
В исковом заявлении изложены доводы о том, что спорный договор купли-продажи заключен между Федеральным государственным учреждением "Суслонгерский военный лесхоз Приволжско-Уральского военного округа", в настоящее время - Федеральное государственное учреждение "Суслонгерское военное лесничество" и обществом с ограниченной ответственностью "МИРД" в нарушение пунктов 8, 8.2 статьи 29, пунктов 1 и 5 статьи 77 Лесного кодекса РФ, статьи 18
Закона Республики Марий Эл "О реализации полномочий Республики Марий Эл в области лесных отношений" от 31.05.2007 № 26-З без проведения обязательного аукциона по продаже прав на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, либо размещения заказа на выполнение государственных нужд по охране, защите и воспроизводству лесов (л. д. 11 - 19, 63 - 73). Следовательно, совершенная сделка в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной.
Истец, Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое требование и просил иск удовлетворить.
Ответчик, Федеральное государственное учреждение "Суслонгерское военное лесничество", в судебном заседании исковое требование признал в полном объеме, подтвердил, что договор купли-продажи лесных насаждений № 46 от 23 декабря 2009 года действительно заключен в нарушение действующего законодательства без проведения аукциона по продаже прав на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, о чем внесена запись в протокол судебного заседания (л. д. 114 - 116). Пояснил, что размещение заказа на выполнение государственных нужд по охране, защите и воспроизводству лесов также не проводилось. Денежные средства во исполнение договора поступили от общества с ограниченной ответственностью "МИРД" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, однако заготовка древесины им не произведена.
Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "МИРД", в судебном заседании исковое требование признал в полном объеме, подтвердил, что договор купли-продажи лесных насаждений № 46 от 23 декабря 2009 года действительно заключен в нарушение действующего законодательства без проведения аукциона по продаже прав на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Указал, что договор купли-продажи им исполнен частично, денежные средства во исполнение спорного договора в сумме 53 128 рублей были перечислены на расчетный счет Федерального государственного учреждения "Суслонгерское военное лесничество", однако заготовку древесины в установленном договором объеме общество с ограниченной ответственностью "МИРД" не производило (протокол судебного заседания от 21.02.2011, л. д. 114 - 116).
Тем самым, признание иска ответчиками, Федеральным государственным учреждением "Суслонгерское военное лесничество" и обществом с ограниченной ответственностью "МИРД", изложено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами, занесено в протокол судебного заседания (л. д. 114 - 116).
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск в размере, признанном ответчиками.
Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает необходимым удовлетворить требование о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений № 46 от 23 декабря 2009 года.
На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделки недействительной составляет 4 000 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков, не в пользу которых принят судебный акт.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительные листы на взыскание государственной пошлины с ответчиков должны быть выданы по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиками добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений № 46 от 23 декабря 2009 года заключенный между Федеральным государственным учреждением "Суслонгерский военный лесхоз Приволжско-Уральского военного округа", в настоящее время - Федеральное государственное учреждение "Суслонгерское военное лесничество" (ОГРН <...>, ИНН <...>) и обществом с ограниченной ответственностью "МИРД" (ОГРН <...>, ИНН <...>).
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Суслонгерское военное лесничество" (ОГРН <...>, ИНН <...>) государственную пошлину в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИРД" (ОГРН <...>, ИНН <...>) государственную пошлину в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную с илу при отсутствии в деле сведений о добровольной уплате государственной пошлины плательщиками.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья
В.Г.КУЛИКОВА
