НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. № 33-11572
Судья Голубева О.Н.
28 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.,
и судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,
при секретаре С.,
с участием Н.С.Н., П.Е.А., адвоката Кадашевой Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А.,
дело по кассационному представлению прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 октября 2010 года по делу по иску
Прокурора Советского района г. Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Нижегородской области, Государственному учреждению культуры "Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им. А.С. Пушкина", Министерству культуры и информации Нижегородской области о возложении обязанности совершить действия, о запрещении деятельности,
установила:
Прокурор Советского района г. Н.Новгорода обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Правительству Нижегородской области и ГУК НО "Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им. А.С. Пушкина", указывая, что 10 декабря 2009 года прокуратурой Советского района г. Н.Новгорода проведена проверка противопожарного состояния объектов, являющихся местами массового пребывания людей. В ходе проверки произведен осмотр помещений ГУК НО "Нижегородского государственного академического театра оперы и балета им. А.С. Пушкина", расположенного по адресу г. Нижний Новгород ул. Белинского д. 59, где выявлено 77 нарушений требований норм, стандартов и правил пожарной безопасности, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей. Указанные нарушения пожарной безопасности выявлялись сотрудниками на протяжении длительного времени, с 2003 года. Незначительная часть выявленных нарушений устранялась, что в совокупности факторов, влияющих на безопасность пребывания граждан в здании театра, не устраняло угрозу жизни и здоровью людей.
Ежегодные проверки сотрудниками ОГПН правил пожарной безопасности завершались привлечением к административной ответственности должностных лиц театра и юридического лица. Вместе с тем, привлечение к административной ответственности, как должностных лиц, так и юридического лица театра не устраняет совокупность нарушений требований норм, стандартов и правил пожарной безопасности, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности до уровня безопасного массового пребывания людей в здании театра требует значительных капитальных вложений.
Согласно распоряжению Правительства Нижегородской области № 607-р от 7 апреля 2009 года "О выделении средств на выполнение мероприятий по областной целевой программе "Пожарная безопасность учреждений культуры Нижегородской области на 2009 - 2011 гг." театру оперы и балета выделено 3 800 000 рублей на устранение нарушений правил пожарной безопасности. Однако 6 августа 2009 года постановлением
Правительства Нижегородской области № 569 признано утратившим силу постановление об утверждении указанной целевой программы.
В период с 29 октября по 23 ноября 2009 года отделом ГПН по Советскому району г. Нижнего Новгорода выявлены нарушения правил пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью человека при эксплуатации театра оперы и балета.
По результатам проведенных мероприятий составлен протокол об, административном правонарушении в области пожарной безопасности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица, материалы были направлены в Советский районный суд для принятия решения о приостановлении деятельности театра оперы и балета, однако суд ограничился привлечением театра к административной ответственности в виде штрафа.
Неустранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности здание театра создает угрозу неопределенному кругу лиц, возможность нахождения которых в здании театра обусловлена эксплуатацией здания по назначению. Отсутствие финансирования на проведение капитального ремонта по выполнению противопожарных мероприятий ставит под сомнение возможность выполнения указанных работ, направленных на создание безопасного пребывания людей в здании театра.
Учредителем ГУК НО "Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им. А.С. Пушкина" согласно п. 1.2 Устава учреждения является Министерство культуры и информации Нижегородской области.
На основании ст. 120 ГК РФ, статей 65, 69, 85 Бюджетного кодекса РФ, а также статей 37 и 38 ФЗ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" прокурор, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:
1. Обязать Правительство Нижегородской области в полном объеме профинансировать противопожарные мероприятия, необходимые для устранения нарушений законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности ГУК НО "Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им. А.С. Пушкина", согласно приведенному перечню.
2. Обязать Министерство культуры и информации Нижегородской области выделить ГУК "Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им. А.С. Пушкина" бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств в размере, достаточном для выполнения противопожарных мероприятий по театру".
3. Обязать ГУК НО "Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им. А.С. Пушкина" устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности.
4. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий.
5. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ запретить деятельность ГУК НО "Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им. А.С. Пушкина" по эксплуатации помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород ул. Белинского, 59, до устранения нарушений требований пожарной безопасности к эксплуатации объекта, согласно перечню нарушений, выявленных ОГПН по Советскому району г. Н.Новгорода.
В связи с данными требованиями, ГУК НО "Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им. А.С. Пушкина" (оперный театр) привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель прокуратуры Голубева Е.С. заявленные исковые требования с учетом внесенных изменений поддержала.
Представители ответчика ГУК "Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им. А.С. Пушкина" по доверенности Кадашева Н.Б. (л.д. 126, 127 том 1) и П.Е.А. (л.д. 130 том 1) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что театром приняты меры к устранению нарушений, из установленных нарушений устранены 51 нарушение, другие будут выполняться в октябре, ноябре и декабре 2010 года.
Срок устранения нарушений установлен до 19 декабря 2010 года. С противопожарной службой согласована установка противопожарной шторы вместо противопожарного занавеса.
Представитель ответчика Правительства Нижегородской области по доверенности Б.Н.И. (л.д. 186 том 1), представитель ответчика Министерства культуры и информации Нижегородской области по доверенности Д.И.Б. (л.д. 116 том 1) в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что приказом № 190 от 07.09.2010 года утверждена с изменениями ведомственная целевая программа "Пожарная безопасность государственных учреждений культуры Нижегородской области на 2010 - 2012 годы", которая предусматривает дополнительное финансирование учреждений, в том числе оперного театра 2010 - 2012 годы. Программа направлена на устранение выявленных в театре нарушений.
Представитель третьего лица ОГПН по Советскому району города Н.Новгорода Ш.Д.А. в судебном заседании пояснил, что срок устранения нарушений установлен оперному театру до 19 - 20 декабря 2010 года, после чего будет вновь проведена в театре внеплановая проверка. Действительно была согласована установка вместо противопожарного занавеса противопожарной шторы на сцене. ОГПН выходил в порядке административного производства с вопросом о приостановлении деятельности театра, однако в этом Советским районным судом города Н.Новгорода отказано.
Представитель третьего лица Министерства финансов Нижегородской области в судебное заседание не явился, третье лицо извещалось надлежащим образом, что подтверждается справкой (л.д. 45 том 2), суд счел возможным рассмотреть дело без представителя третьего лица.
Решением от 06 октября 2010 года суд в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Нижегородской области, Государственному учреждению культуры Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им. А.С. Пушкина о возложении обязанности совершить действия, о запрещении деятельности отказал в полном объеме.
В кассационном представлении прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода просит отменить решение суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что суд в нарушение положений ст. 67 ЖК РФ не дал должной оценки представленным доказательствам, не принял во внимание, что неустранение, равно как и частичное устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности в здании театра создает угрозу неопределенному кругу лиц, возможность нахождения которых в здании театра обусловлены эксплуатацией здания по назначению, а отсутствие финансирования на проведение капитально ремонта по выполнению противопожарных мероприятий ставит под сомнение возможность выполнения работ, направленных на создание безопасного пребывания людей в здании театра.
Суд пришел к выводу, что прекращение эксплуатации здания театра противоречит общественным интересам, поскольку театр является культурным центром Нижегородской области. Между тем, заявленным иском прокурор акцентирует внимание на том, что общественным интересом следует признать именно безопасность граждан.
Судом принята во внимание ведомственная целевая программа "Пожарная безопасность государственных учреждений культуры Нижегородской области на 2010 - 2012 гг.", которой предусмотрены сроки и этапы реализации, а также запланировано финансирование из областного бюджета 50151,0 тыс. рублей.
Однако вывод суда о возможности эксплуатации здания театра при наличии указанных нарушений пожарной безопасности судом сделан неправомерно.
Более того, согласно ст. 158 БК РФ распорядитель бюджетных средств обязан осуществить планирование соответствующих расходов бюджета и вынести предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится по формированию и бюджетной росписи.
Суд указал, что театром выполнены все мероприятия по устранению противопожарных нарушений, а также будут выполнены в октябре - декабре 2010 года оставшиеся мероприятия, выполнение которых не связано с реконструкцией здания.
Однако указанные обстоятельства суд установил только из показаний представителей театра, не учитывая мнений и оценки действительной ситуации специалистами, т.е. сотрудниками ОГПН.
Более того, как указал прокурор, даже при установлении некоторых нарушений остается угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в помещениях театра оперы и балета.
Суд не дал должной оценки доказательствам, что привело к вынесению незаконного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода, выслушав объяснения представителя Министерства культуры Нижегородской области Н.С.Н., представителей Нижегородского государственного академического театра оперы и балета им. А.С. Пушкина П.Е.А. и адвоката Кадашевой Н.Б., полагавших решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции проверил все обстоятельства дела, доводы сторон, исследовал все представленные доказательства, дал им оценку по правилам гл. 6 ГПК РФ, сделал надлежащие выводы и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационного представления прокурора, направленные, в основном, на иную оценку имеющихся доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку практически все указанные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.
Судом первой инстанции установлено, что государственное учреждение культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им А.С. Пушкина" является некоммерческой организацией в форме учреждения (л.д. 97 - 108 том 1), учредителем театра является Министерство культуры и информации Нижегородской области, театр является бюджетным учреждением (ст. 120 ГК РФ).
Согласно статье 56 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 ГК РФ.
Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.
Бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
Установлено, что 10 декабря 2009 года прокуратурой Советского района г. Н.Новгорода проведена проверка противопожарного состояния объектов, являющихся местами массового пребывания людей, в том числе произведен осмотр помещений ГУК НО "Нижегородского государственного академического театра оперы и балета им. А.С. Пушкина".
При этом выявлено 77 нарушений требований норм, стандартов и правил пожарной безопасности, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей.
В 2007 году проводилась аналогичная проверка театра, которой также были выявлены нарушения, которые зафиксированы и проверкой проведенной в декабре 2009 года.
По результатам проверки 2007 года дано предписание директору театра об устранении нарушений (л.д. 68 - 70 том 1). Согласно данному предписанию предложено с целью устранения нарушений противопожарной безопасности выполнить мероприятия в сроки до сентября 2012 года.
Исследовав акты проведенных проверок, письменные доказательства, суд первой инстанции установил, что мероприятия по устранению нарушений противопожарной безопасности в основном профинансированы и выполняются театром.
Как установил суд, на момент рассмотрения дела по существу, по невыполненным мероприятиям срок наступает либо в декабре 2010 года, либо как следует из предписания № 561 (л.д. 68), в сентябре 2012 года.
На день вынесения решения суда остались невыполненными мероприятия, срок выполнения которых не наступил:
1) защитить противопожарным занавесом проем строительного портала сцены - срок исполнения 01.09.2012 года;
2) ограждение балкона в зрительном зале выполнено из горючих материалов, ст. 4 п. 4 ФЗ № 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1.85* СНиП 2.08.02.-89* - срок 01.09.2012 года;
3) высота эвакуационных выходов в свету выполнена менее 1,9 м в билетных кассах и при входе в оркестровую яму, ст. 4 п. 4 ФЗ № 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.16, п. 6.27 СНиП 21-01-97* - срок 01.09.2012 года;
4) в зрительном комплексе все лестничные клетки выполнены открытыми (2-го типа) ст. 4 п. 4 ФЗ № 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1.102, СНиП 2.08.02.-89* - срок 01.09.2012 года;
5) ликвидировать пустоты в стенах, перегородках и перекрытии, не исключено скрытое распространение горения, ст. 4 п. 4 ФЗ № 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1.9 СНиП 2.01.02-85, п. 7.8 СНиП 21-01-97*;
6) выполнить второй эвакуационный выход со второго, третьего и четвертого этажей закулисной части;
7) ширина горизонтального участка пути эвакуации на 3-м этаже в пристрое менее 1 м, ст. 4 п. 4 ФЗ № 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.27 СНиП 21-01-97*;
8) исключить размещение касс под лестничным маршем - срок сентябрь 2012 года;
9) выполнить ширину выходов из лестничных клеток не менее ширины лестничных маршей в производственной части - срок сентябрь 2012 года;
10) выполнить высоту эвакуационного выхода из склада печатной продукции не менее 2 м.
Представитель ОГПН пояснил, что театром выполняются мероприятия по устранению нарушений, в декабре 2010 года планируется проведение внеплановой проверки по результатам устранения выявленных нарушений противопожарной безопасности.
Как усматривается из имеющихся в деле материалов и дополнительно представленной театром информации, по состоянию на декабрь 2010 года выполнены все мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности за исключением мероприятий, связанных исключительно с реконструкцией здания театра.
Мероприятия по установке противопожарного занавеса с согласия ОГПН заменено на мероприятие по установке противопожарной шторы и выполнение других мероприятий (л.д. 3 т. 2).
Согласно представленной информации работа по установке противопожарной шторы в строительном портале сцены выполнены ООО "Новторгсервис" согласно госконтракту № 8 от 15.11.2010 года (акт кс-2 от 13.12.2010 года).
Работа по заделке щелей после установки противопожарной шторы выполнены ООО "ПромСтройСервис" согласно договору б/н от 15.12.2010 года (акт кс-2 от 20.12.2010 года).
Прокурором заявлены требования о запрещении деятельности ГУК НО "Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им. А.С. Пушкина" по эксплуатации помещения, расположенного по адресу: город Н.Новгород, ул. Белинского, дом 59, до устранения нарушений требований пожарной безопасности к эксплуатации объекта.
Указанное помещение является зданием театра, в котором до настоящего времени располагается само юридическое лицо, труппа театра и работники, состоящие в штате государственного учреждения, не задействованные в проведении спектаклей, всего около 500 чел., а также зрительный зал, в котором проводятся культурно-массовые мероприятия.
Разрешая дело по существу, суд обоснованно руководствовался ст. 12, 1065 ГК РФ.
Статья 12 ГК РФ определяет, в частности, в качестве способа защиты гражданских прав пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
Суд обоснованно исходил из того, что по смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.
Предметом деятельности театра является:
сохранение, создание, распространение и освоение культурных ценностей, популяризация театральной культуры;
предоставление культурных благ населению в различных формах;
нравственное, культурное и эстетическое воспитание населения.
Основными видами деятельности театра являются: создание и показ спектаклей, организация гастролей, концертов, проведение творческих вечеров, фестивалей и конкурсов, реализация билетов на указанные мероприятия, организация других мероприятий художественно-творческого характера, проводимых собственными силами или силами приглашенных коллективов, приглашенными исполнителями.
Прокурором заявлены требования о запрещении деятельности театра по эксплуатации здания театра в целом, то есть не только к запрещению проведения спектаклей и концертов в помещении театра, но и к запрещению работы сотрудников театра, находящихся в штате юридического лица - Государственного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им. А.С. Пушкина".
Однако с учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению требований прокурора.
Как видно из материалов дела, предписанием № 529/484/1-73 ОГПН Советского района г. Нижнего Новгорода изменены практически все ранее установленные сроки устранения выявленных нарушений (включая связанное с реконструкцией здания) с сентября - декабря 2012 года на 19.12.2010 года.
Театром по состоянию на декабрь 2010 года выполнены все мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, не связанные с необходимостью полной реконструкции театра.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, имеющихся письменных доказательств, непосредственной угрозы жизни и здоровью сотрудников театра, творческой группы театра и посетителей культурно-массовых мероприятий в настоящее время не имеется.
Что касается замечания о недостаточной ширине эвакуационных путей, то, как пояснил представитель театра, в здании, построенном в 30-е годы XX века, они действительно не соответствуют современным нормативам, однако в здании театра имеются компенсирующие выходы (л.д. 57).
Исследуя перечень невыполненных мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, суд обоснованно пришел к выводу, что выполнение этих мероприятий невозможно без полной реконструкции здания театра.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 38 вышеназванного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
Здание театра, о запрещении эксплуатации которого просит прокурор, является государственной собственностью Нижегородской области.
А в силу ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что проведение мероприятий по реконструкции здания театра самим театром, без согласия Нижегородской области, невозможно в силу действующего законодательства.
Наряду с изложенным выше, суд также обоснованно учел, что прекращение эксплуатации здания театра противоречит общественным интересам, поскольку Государственный академический театр оперы и балета им. А.С. Пушкина осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей населения всей Нижегородской области в сценическом искусстве, его деятельность направлена на сохранение и развитие традиций отечественного театрального мастерства, сценическое воплощение классических и современных произведений.
Не имеется оснований и к отмене решения суда в части отказа в требовании прокурора о возложении обязанности на Министерство культуры и информации Нижегородской области профинансировать противопожарные мероприятия, необходимые для устранения нарушений законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности театра оперы и балета.
Согласно ст. 6 БК РФ театр оперы и балеты, являясь бюджетным учреждением, выполняет функции по оказанию услуг физическим и юридическим лицам за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы, то есть документа, устанавливающего в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.
Законом
Нижегородской области "Об областном бюджете на 2010 год" Министерству культуры и информации Нижегородской области на содержание учреждений культуры были запланированы денежные средства, финансирование которых осуществлено.
Министерством культуры и информации Нижегородской области утверждена (с изменениями) ведомственная целевая программа "Пожарная безопасность государственных учреждений культуры Нижегородской области на 2010 - 2012 годы" (л.д. 11 - 31 том 2), которой предусмотрены сроки и этапы реализации, а также спланирован общий объем финансирования из областного бюджета, который составляет 50 151,0 тыс. руб. Министерством культуры в т.г. запланировано дополнительное финансирование мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в театре оперы и балета.
Именно из запланированных и представленных денежных средств осуществлены указанные мероприятия по устранению противопожарных мероприятий в театре оперы и балета.
Запланированные вышеназванной программы расходы должны быть заложены в бюджет Нижегородской области.
Требование о возложении на Министерство культуры и информации НО обязанности профинансировать, то есть выделить денежные средства, не предусмотренные бюджетом на текущий год, не основаны на законе.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.
В соответствии с положениями гл. 6 ГПК РФ судом дана оценка представленным доказательствам с учетом их относимости, допустимости и достоверности как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.
Действительно, наиболее значимым общественным интересом, как указал прокурор, является безопасность граждан.
Однако из представленных на день рассмотрения дела судом доказательств, не усматривается непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся постоянно либо временно в здании театра оперы и балета, и оснований к немедленному приостановлению эксплуатации здания.
Вместе с тем, обжалуемое решение не освобождает собственника здания и эксплуатирующее его бюджетное учреждение от выполнения мероприятий по устранению нарушений законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности в полном объеме.
В обжалуемом решении суда отсутствует вывод суда первой инстанции о возможности эксплуатации здания театра оперы и балета в будущем при наличии не устраненных нарушений правил пожарной безопасности.
Суд пришел к выводу, что замечания ОГПН Советского района г. Нижнего Новгорода, не связанные с реконструкцией театра оперы и балета, устранены; финансирование указанных мероприятий распорядителем бюджетных средств обеспечено; выполнение мероприятий по устранению нарушений законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности и установление срока для совершения указанных действий без участия собственника здания, Нижегородской области, а также без обеспечения финансирования на соответствующий год главным распорядителем бюджетных средств, не представляется возможным.
Данное решение также не освобождает бюджетное учреждение, распорядителя бюджетных средств и главного распорядителя бюджетных средств от выполнения предписаний ОГПН в полном объеме и не исключает при возникновении наличии достаточных оснований запрещения эксплуатации здания театра в соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" и ст. 1065 ГК РФ.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции Нижегородского областного суда театром оперы и балета представлены сведения о выполнении мероприятий, срок выполнения которых был запланирован на октябрь - декабрь 2010 года; явка представителя истца и представителя ОГПН по Советскому району г. Нижнего Новгорода в судебном заседании кассационной инстанции обеспечена не была, доказательств, опровергающих достоверность представленных театром оперы и балета сведений, не представлено.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не Жилищного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 361 ЖК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
