РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. № 33-731
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Л.М.А. С.Д.С. на решение Советского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать с Б.О.Н. в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" задолженность по кредитному договору № <...> от 27 сентября 2007 года, процентам за пользование кредитом и пени, начисленные на невыплаченную в срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом в общей сумме <...> рублей <...> копеек, возврат государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с П.Т.Ю. солидарно с Б.О.Н. в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" задолженность по кредитному договору № <...> от 27 сентября 2007 года, процентам за пользование кредитом и пени, начисленные на невыплаченную в срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом в общей сумме <...> рублей <...> копеек, возврат государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- грузовой - тягач седельный Маз <...>, дата выпуска: <...>, номер кузова: отсутствует, г.р.з. <...>, принадлежащий Л.М.Ю., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп.;
- МТМ <...>, полуприцеп, г.р.з. <...>, дата выпуска: <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, г.р.з. <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп;
- МАЗ <...>, грузовой-бортовой, дата выпуска: <...>, номер кузова: отсутствует, г.р.з. <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп.;
- МАЗ <...>, прицеп общего назначения к грузовым автомобилям, дата выпуска: <...>, номер кузова: отсутствует, г.р.з. № <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп;
- СЗАП-№ <...>, бортовой полуприцеп, дата выпуска: <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, г.р.з. <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп.;
- МАЗ полуприцеп <...>, дата выпуска: <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, г.р.з. № <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп.;
- МАЗ <...>, дата выпуска: <...>, номер кузова: отсутствует, г.р.з. № <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп;
- полуприцеп № <...>, дата выпуска: <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует г.р.з. № <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп.;
- МАЗ <...>, грузовой-тягач, седельный, дата выпуска: <...>, номер кузова: отсутствует, г.р.з. № <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...>;
- МАЗ <...>, цвет <...>, г.р.з. № <...>, № <...>, идентификационный номер № <...>, <...> выпуска, двигатель модель № <...>, шасси № <...>, кузов № <...>, принадлежащий Н.Н.В., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп.
Взыскать с К.О.Ю., Л.М.А., Н.Н.В. в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" возврат госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек в равных долях, а именно по <...> рублей <...> копеек с каждого.
В остальной части в иске ООО РИКБ "Ринвестбанк" - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя Л.М.А. С.Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО РИКБ "Ринвестбанк" обратился в суд с иском к Б.О.Н., К.О.Ю., П.Т.Ю., С.Л.В., Л.М.А., ООО "Бон-Ойл", А.Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2007 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и Б.О.Н. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> руб. сроком по 25.09.2009 из расчета <...> % годовых.
В обеспечение указанного обязательства 27.09.2007 между Банком и П.Т.Ю. был заключен договор поручительства № <...>. В тот же день между Банком и С.Л.В. был заключен договор поручительства № <...>. <...> между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ООО "Бон-Ойл" был заключен договор поручительства № <...>.
Также в качестве обеспечения исполнения Заемщиком указанного обязательства, между истцом и представителем по доверенности К.О.Ю. - К.Д.И., был заключен договор залога имущества № <...> от 27.09.2007, согласно которому ответчик передал Банку в залог принадлежащее ему имущество: МТМ <...>, полуприцеп, г.н. № <...>, <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> руб.; МАЗ <...>, грузовой-бортовой, г.н. <...>, <...>, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> руб.; МАЗ <...>, прицеп общего назначения к грузовым автомобилям, г.н. № <...>, <...>, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> руб.; № <...>, бортовой полуприцеп, г.н. № <...>, № <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> руб.; МАЗ полуприцеп № <...>, г.н. № <...>, <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> рублей; МАЗ <...>, г.н. <...>, <...>, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> руб.; полуприцеп № <...>, г.н. № <...>, № <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> руб.
В тот же день между Банком и Л.М.А. был заключен договор залога имущества № <...>, согласно которому ответчик передал в залог Банку, принадлежащее ему на праве собственности имущество: грузовой - тягач седельный Маз <...>, г.н. <...>, <...>, оценочная стоимость имущества, согласно п. 1.2. договора залога составляет <...> руб.
28.09.2007 между Банком и С.Л.В. был заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передала в залог истцу ? долю в праве на здание, лит. <...>, назначение - гаражное, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, оценочной стоимостью имущества <...> руб.; и права аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, оценочной стоимостью имущества <...> рублей.
Также 30.11.2007 между Банком и Б.О.Н. был заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передала в залог истцу недвижимое имущество однокомнатную квартиру, назначение - жилое, расположенную по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей.
Кредит был предоставлен должнику путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, что подтверждено расходным кассовым ордером № <...> от 01.10.2007. Вместе с тем обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом и по состоянию на 20.07.2010 обязательства Б.О.Н. и других ответчиков перед Банком составляют <...> руб. <...> коп.
Истец просил суд в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору взыскать с ответчиков Б.О.Н., С.Л.В., П.Т.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" задолженность по кредитному договору № <...> от <...>, процентам за пользование кредитом и пени, начисленные на невыплаченную в срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом в общей сумме <...> руб. <...> коп. из них: <...> руб. <...> коп. - сумма просроченного основного долга; <...> руб. <...> коп. - сумма просроченных процентов; <...> руб. <...> коп. - пени в размере 0,05% начисляемых на сумму несвоевременно внесенной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа за период с 29.02.2008, по 20.07.2010, <...> руб. <...> коп. - пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки платежа за период с 29.02.2008, по 20.07.2010, пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной суммы процентов за день просрочки за период с 21.07.2010, по день вынесения решения суда, пени в размере 0,05% начисляемых на сумму несвоевременно внесенной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа за период с 21.07.2010, по день вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых начиная с 21.07.2010 по день вынесения решения суда, а также расходы по госпошлине в размере: <...> руб. <...> коп.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2010 года, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, была произведена замена ответчика С.Л.В. ее правопреемником К.Д.И.
Согласно определению Советского районного суда г. Рязани от 07.02.2011, производство по делу по иску РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) в части требований о взыскании с ООО "Бон-Ойл" в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" задолженности по кредитному договору № <...> от 27 сентября 2007 года, процентам за пользование кредитом и пени, а также в части требований РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) к А.Т.Б. об обращении взыскания на 1-комнатную квартиру, назначение - жилое, расположенную по адресу: <...> прекращено в связи с отказом от иска.
Кроме того, определением суда от 07.02.2011 к участию по делу в качестве ответчика был привлечен Н.Н.В.
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, увеличил их размер, окончательно просил суд взыскать с Б.О.Н., К.Д.И., П.Т.Ю., в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" задолженность по кредитному договору № <...> от 27 сентября 2007 года, процентам за пользование кредитом и пени, начисленные на невыплаченную в срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом в общей сумме <...> руб. <...> коп. из них: <...> руб. <...> коп. - сумма просроченного основного долга; <...> руб. <...> коп. - сумма просроченных процентов; <...> руб. <...> коп. - пени на просроченные проценты в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки платежа за период с 01.02.2008 по 27.01.2011; пени на просроченные проценты в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки платежа с 01.02.2011 по день вынесения решения судом, <...> руб. <...> коп. - пени на просроченный основной долг в размере 0,05% начисляемых на сумму несвоевременно внесенной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа за период с 01.02.2008 по 27.01.2011, пени на просроченный основной долг в размере 0,05% начисляемых на сумму несвоевременно внесенной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа за период с 27.01.2011 по день вынесения судом решения, возврат государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество:
- грузовой - тягач седельный Маз <...>, дата выпуска: <...>, номер кузова: отсутствует, г.р.з. № <...>, принадлежащий Л.М.Ю., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп.;
- МТМ № <...>, полуприцеп, г.р.з. № <...>, дата выпуска: <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, г.р.з. № <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп;
- МАЗ <...>, грузовой-бортовой, дата выпуска: <...>, номер кузова: отсутствует, г.р.з. <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп.;
- МАЗ <...>, прицеп общего назначения к грузовым автомобилям, дата выпуска: <...>, номер кузова: отсутствует, г.р.з. <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп;
- СЗАП-№ <...>, бортовой полуприцеп, дата выпуска: <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, г.р.з. № <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп.;
- МАЗ полуприцеп № <...>, дата выпуска: <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, г.р.з. № <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп.;
- МАЗ <...>, дата выпуска: <...>, номер кузова: отсутствует, г.р.з. № <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп;
- полуприцеп № <...>, дата выпуска: <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует г.р.з. № <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп.;
- МАЗ <...>, грузовой-тягач, седельный, дата выпуска: <...>, номер кузова: отсутствует, г.р.з. № <...>, принадлежащий К.О.Н., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...>;
- МАЗ <...>, цвет <...>, г.р.з. № <...>, <...>, идентификационный номер № <...>, <...> выпуска, двигатель модель № <...>, № <...>, шасси № <...>, кузов № <...>, принадлежащий Н.Н.В., определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей <...> коп.
Определением суда от 28.02.2011 иск в части требований РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) к К.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество был выделен в отдельное производство.
Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Л.М.А. С.Д.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <...> между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и Б.О.Н. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок по <...> из расчета <...> % годовых, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты, комиссию за ведение ссудного счета.
В обеспечение указанного обязательства <...> между Банком и П.Т.Ю. был заключен договор поручительства № <...>. В тот же день между Банком и С.Л.В. был заключен договор поручительства № <...>. <...> между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ООО "Бон-Ойл" был заключен договор поручительства № <...>.
Указанные поручители взяли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком указанного обязательства, между истцом и представителем по доверенности К.О.Ю. - К.Д.И., был заключен договор залога имущества № <...> от <...>, согласно которому ответчик передал Банку в залог принадлежащее ему имущество: МТМ <...>, полуприцеп, г.н. № <...>, 1995 г. в., номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> руб.; МАЗ <...>, грузовой-бортовой, г.н. № <...>, <...>, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> руб.; МАЗ <...>, прицеп общего назначения к грузовым автомобилям, г.н. № <...>, <...>, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> руб.; <...>, бортовой полуприцеп, г.н. № <...>, <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> руб.; МАЗ полуприцеп № <...>, г.н. № <...>, <...>, номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> рублей; МАЗ <...>, г.н. № <...>, <...>, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> руб.; полуприцеп <...>, г.н. № <...>, <...>., номер двигателя: отсутствует, номер кузова: отсутствует, залоговой стоимостью <...> руб.;
В тот же день между Банком и Л.М.А. был заключен договор залога имущества № <...>, согласно которому ответчик передал в залог Банку, принадлежащее ему на праве собственности имущество: грузовой - тягач седельный <...>, г.н. № <...>, <...>, оценочная стоимость имущества, согласно п. 1.2. договора залога составляет <...> руб.
28.09.2007 между Банком и С.Л.В. был заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передала в залог истцу <...> долю в праве на здание, лит. Д, назначение - гаражное, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, оценочной стоимостью имущества <...> руб.; и права аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, оценочной стоимостью имущества <...> рублей.
Также 30.11.2007 между Банком и Б.О.Н. был заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору передала в залог истцу недвижимое имущество однокомнатную квартиру, назначение - жилое, расположенную по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 01.10.2009, заключенному между ФИО8, действующим от имени и в интересах Б.О.Н. и А.Т.Б., указанная квартира была продана А.Т.Б.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером № <...>.
Согласно выписке по счету, заемщик Б.О.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустив первую просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору в феврале 2008 г., в последующем прекратив исполнение обязательств по договору полностью, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.
Банк направлял ответчикам письменные требования о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами дела, однако ответчики требования Банка в добровольном порядке не выполнили.
По состоянию на 27 января 2011 года задолженность по Кредитному договору № <...> от <...>, заключенному между Банком и Б.О.Н., согласно прилагаемой справки и расчетам, составляет: <...> рублей <...> рублей <...> коп., из них: просроченный основной долг - <...> рублей <...> коп.; просроченные проценты - <...> рублей <...> коп.; <...> рублей <...> коп. - пени на просроченные проценты в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки платежа за период с 01.02.2008 по 27.01.2011; <...> рублей <...> коп. - пени на просроченный основной долг в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента начисляемых на сумму несвоевременно внесенной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа за период с 01.02.2008 по 27.01.2011.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Б.О.Н. подлежит взысканию задолженность в части суммы основного долга по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп, а также суммы просроченных процентов в размере <...> руб. <...> коп. Уменьшая размер суммы пени до <...> рублей, суд принял во внимание доводы ответчика о несоразмерности договорных пени последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Взыскивая с поручителя П.Т.Ю. в пользу Банка в солидарном порядке с Б.О.Н. <...> руб. <...> коп., суд обоснованно исходил из того, что право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло у Банка после 29.02.2008; настоящий иск заявлен банком только 29 июля 2010 года, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 29 июля 2009 года прекратилось. При этом суд правильно указал, что с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части взыскания с поручителей денежных средств, подлежащих возврату за период после 29 июля 2009 года.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору судом установлен, суждение суда об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует фактическим обстоятельствам и достаточно аргументировано в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Как следует из приложений к указанным договорам залога, между залогодателями и залогодержателем согласована оценочная стоимость заложенного имущества.
Учитывая, что со стороны ответчиков не последовало возражений относительно определения стоимости заложенного имущества, суд, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, правильно определил начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с требованиями Банка в сумме его оценочной (залоговой) стоимости на момент заключения договоров залога имущества, договоров ипотеки.
Выводы суда о необходимости взыскания с ответчиков судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассатора о несогласии с расчетом задолженности, предоставленным банком не могут повлечь отмену постановленного решения.
Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд правильно исходил из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору. При этом, данный расчет не противоречит порядку и очередности погашения задолженности, установленной сторонами в кредитном договоре.
Каких-либо ходатайств, направленных на истребование доказательств, опровергающих правильность расчетов, ответчики не заявляли.
В материалах дела не имеется данных, позволяющих сомневаться в правильности произведенных расчетов.
При таких обстоятельствах, размер сумм, подлежащих взысканию, определен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 56 ГПК РФ и доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления.
Доводы представителя Л.М.А. С.Д.С., изложенные в суде кассационной инстанции о том, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, так как из договора залога следует, что все споры подлежат рассмотрению мировым судьей по судебному участку № 21, являются несостоятельными.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не допускается изменение родовой подсудности, установленной в ст. 23 - 27 ГПК РФ. Соглашения сторон, изменяющие родовую подсудность, являются недействительными и не влекут каких-либо правовых последствий.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Л.М.А. С.Д.С. - без удовлетворения.
