РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. № 33-716
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 14 марта 2011 г., которым постановлено:
исковые требования Т.Ю.Н. к администрации г. Рязани, ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Т.Ю.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № <...>, общей площадью <...> кв. м на втором этаже в доме <...> (позиции 53, 54, 55, 56 по экспликации к поэтажному плану указанного здания, Лит. <...> ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Т.Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации гор. Рязани, ОАО "ЦентрТелеком" о признании права собственности на комнату <...> (общежитие) в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что в 1989 г. ему было предоставлено койко-место в комнате № <...>, в которой был зарегистрирован в 1990 г. В 1991 г. по распоряжению коменданта общежития переселился в комнату № <...> общежития. 09.03.2004 Рязанский филиал ОАО "ЦентрТелеком" выдал ему ордер № <...> на комнату № <...> указанного общежития, в которой он зарегистрирован и проживает постоянно до настоящего времени. Общежитие принадлежит на праве собственности ОАО "ЦентрТелеком", которое не передало его в муниципальную собственность, поэтому истец лишен возможности приватизировать спорное жилое помещение.
Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <...>.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "ЦентрТелеком" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, дана неверная оценка спорным правоотношениям.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что 02.08.1990 Т.Ю.Н. был принят на работу в Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр и в настоящее время работает инженером средств радио и телевидения Рязанского цеха РРЛ.
В августе 1990 года, как работнику предприятия связи г. Рязани, истцу было предоставлено койко-место в комнате № <...>. 27.08.1990 истец был зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате. В 1991 г. с согласия администрации общежития - переселен в комнату 210 указанного общежития, в которой он проживает до настоящего времени. 09.03.2004 на основании распоряжения директора Рязанского филиала ОАО "ЦентрТелеком" ему был выдан ордер № <...> на право занятия комнаты № <...>. 10.03.2004 истец был зарегистрирован в данной комнате общежития.
Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 03.04.2003 комната № <...> имеет площадь <...> кв. м, располагается на втором этаже здания (позиции 53, 54, 55, 56). Истец несет расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения не использовал.
В момент предоставления истцу в 1990 году жилого помещения, общежитие, расположенное по адресу: <...>, находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области.
В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 5 ноября 1993 года, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Электросвязь" (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области № 149 от 05.11.1993 об учреждении акционерного общества открытого типа "Электросвязь" Рязанской области).
В 2002 году ОАО "Электросвязь" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЦентрТелеком" протокол № <...> от 22.02.2002, пп. 1.1, 1.6 Устава ОАО "ЦентрТелеком").
Таким образом, в настоящее время здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ОАО "ЦентрТелеком".
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы ОАО "ЦентрТелеком" о неправильном применении норм материального права не может являться основанием для отмены постановленного решения. При рассмотрении дела суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
На основании данных норм материального права, подлежащих применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Т.Ю.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <...>, так как невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы о том, что общежитие было включено в перечень приватизируемого имущества в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, не могут являться основанием к отказу в иске Т.Ю.Н., как не соответствующие обстоятельствам, установленным судом. Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации 05.11.1993. На тот момент были внесены указанные изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23.12.1992 № 4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.
Ссылка в жалобе на то, что истцом не соблюден досудебный порядок приватизации жилья, установленный ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку Т.Ю.Н. не обращался в установленном порядке ни в Администрацию города Рязани, ни в ОАО "ЦентрТелеком", также не влекут за собой отмену решения суда. В силу ст. ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Спорное жилое помещение в ведении органов местного самоуправления не находится, в связи с чем, истец в порядке ст. 3 ГПК РФ имел процессуальное право сразу обратиться в суд и факт нарушения его прав нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного суда гор. Рязани от 14 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.