КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА
САРАТОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ
ОТЧЕТ
от 12 мая 2011 года
О РАБОТЕ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2010 ГОДУ
1. Основные итоги деятельности
В настоящем отчете о работе Счетной палаты Саратовской области (далее - Счетная палата) за 2010 год, подготовленном в соответствии с требованиями Закона
Саратовской области "О Счетной палате Саратовской области", представлены результаты контрольной и экспертно-аналитической деятельности Счетной палаты.
В 2010 году работа Счетной палаты строилась в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области, на основе плана
работы Счетной палаты на 2010 год, утвержденного Постановлением Саратовской областной Думы от 23.12.2009 № 27-1365, поручений о внеплановых контрольных мероприятиях, поступивших от комитетов Саратовской областной Думы, органов прокуратуры.
В 2010 году Счетной палатой было проведено 70 тематических контрольных мероприятий, в том числе 35 внеплановых (50 % от общего числа проведенных проверок).
Проверками было охвачено 95 объектов на территории 6 муниципальных районов: Балаковского, Балашовского, Марксовского, Татищевского, Хвалынского, Энгельсского муниципальных районов, а также г. Саратова.
Ниже представлена динамика количества проведенных контрольных мероприятий за 2007 - 2010 годы.
Количество проверенных объектов и проведенных контрольных
мероприятий за 2007 - 2010 годы
Рисунок не приводится
Анализируя тематику проведенных в 2010 году проверок, можно отметить, что преобладающими направлениями контрольных мероприятий являлись вопросы использования средств областного бюджета в социальной сфере, строительстве социально значимых объектов, обеспечении различных категорий населения Саратовской области жильем.
В 2010 году была проверена реализация 12 областных целевых программ. Ряд областных целевых программ являются составными частями приоритетных национальных проектов.
Согласно плану работы Счетной палаты на 2010 год были проведены проверки исполнения Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части целевого использования средств, поступивших в 2009 - 2010 годах от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в Энгельсском, Марксовском, Балаковском муниципальных районах Саратовской области.
Общая сумма выявленных финансово-бюджетных нарушений по итогам 2010 года составила 1,49 млрд., в том числе:
нецелевое использование бюджетных средств - 168,67 млн. рублей;
принятие, исполнение денежных обязательств сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств - 69,68 млн. рублей;
осуществление государственных или муниципальных закупок с нарушением установленного порядка - 27,63 млн. рублей;
осуществление расходов с нарушением требований законодательства - 954,07 млн. рублей;
неэффективное, неэкономное использование бюджетных средств - 146,37 млн. рублей;
потери Саратовской области в результате неэффективно использованного государственного имущества - 14,65 млн. рублей;
прочие нарушения - 108,09 млн. рублей.
Общая сумма выявленных нарушений бюджетного законодательства
в 2007 - 2010 годах, тысяч рублей
Рисунок не приводится
Сведения о выявленных в 2010 году нарушениях
(по виду нарушений)
Рисунок не приводится
Ниже представлена динамика выявленных финансовых нарушений за 2007 - 2010 годы (тысяч рублей):
Нецелевое использование бюджетных средств
Рисунок не приводится
Принятие, исполнение денежных обязательств
сверх утвержденных лимитов
Рисунок не приводится
Осуществление расходов с нарушением требований
законодательства
Рисунок не приводится
Осуществление государственных или муниципальных закупок
с нарушением установленного порядка
Рисунок не приводится
Неэффективное и неэкономное использование бюджетных средств
Рисунок не приводится
По результатам проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Счетной палатой за 2010 год было направлено 62 предписания и 21 представление в органы государственной власти Саратовской области.
В соответствии с Законом
Саратовской области "О Счетной палате Саратовской области" Счетная палата ежеквартально публиковала информацию о результатах своей работы в печатном средстве массовой информации, предназначенном для официального опубликования правовых актов органов государственной власти области, - газете "Неделя области" и размещала на официальном сайте областной Думы в сети "Интернет".
2. Контрольная деятельность
В комитете капитального строительства Саратовской области (далее - Комитет) осуществлена проверка законности расходования денежных средств на содержание Комитета. Также проверкой было охвачено подведомственное Комитету казенное предприятие Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" (далее - Дирекция).
При проверке финансово-хозяйственной деятельности Дирекции установлено, что наибольшая доля доходов от услуг была получена в 2008 - 2009 годах за оказание Дирекцией услуг по техническому надзору за ходом строительства областных объектов, которые финансируются за счет средств областного бюджета. При этом комитет капитального строительства области заключал договоры с Дирекцией на осуществление технического надзора за строительством без проведения конкурсных процедур, что является нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ). Комитет оплачивал казенному предприятию услуги по техническому надзору в размере 2 % от сметной стоимости объектов.
Полученные от Комитета средства Дирекция расходовала на следующие цели. Так, на балансе казенного предприятия имеются автомобили "Toyota Camry" и "Lexus" госномер А029АА, которыми пользовались не только в будние дни, но и практически во все выходные, выезд в основном осуществлялся в Балаково, согласно путевым листам в пятницу, обратно в воскресенье. Согласно же табелям учета рабочего времени дни поездок в данный город у водителя, указанного в путевых листах, были выходными. Причем никаких заданий и отчетов о командировках не представлено.
Кроме того, согласно документам водителем на другом автомобиле, принадлежащем казенному предприятию, являлся начальник отдела комитета капитального строительства,
т.е. автомобилем коммерческого предприятия пользовался сотрудник органа исполнительной власти.
Также установлено, что за проверяемый период около 80 % денежных средств по статье "Прочие расходы" Дирекцией произведены на оплату банкетов, туристических услуг, услуг фитнес-центров, подарков, лечение зубов работникам, выплату премий, оплату дополнительных отпусков и т.п. Заключен договор на обслуживание аквариумов, которые учтены на балансе органа власти - комитета капитального строительства.
При этом директор казенного предприятия, совершая столь крупные траты, действовал в соответствии с Уставом учреждения, в котором предусмотрена возможность расходовать чистую прибыль Дирекции на свое усмотрение. В таком виде Устав казенного предприятия был утвержден представителем собственника имущества Саратовской области - председателем комитета по управлению имуществом Бовтуновым А.В. и согласован председателем областного комитета капитального строительства Антоновой А.Г. В настоящее время Счетной палатой получен ответ от зампреда областного правительства Федотова Д.А. о том, что подготовлены изменения в Устав казенного предприятия, и формулировка, позволяющая тратить казенные средства на "любые" цели, будет устранена. Информации о том, кто понес ответственность за истраченные средства на увеселительные прогулки на теплоходе, туристические поездки, оплату банкетов в ресторанах, услуги фитнес-центров, покупку подарков на сумму в несколько миллионов рублей, областное правительство не представило.
При проверке комитета капитального строительства области также обнаружен факт неоднократной оплаты председателю Комитета Антоновой А.Г. перелетов в г. Москву и обратно в салоне "бизнес-класс", а также обслуживание в VIP-зале аэропорта. Данные расходы произведены Комитетом незаконно, так как председатель Комитета в соответствии с занимаемой должностью не имеет права на данные услуги за счет бюджетных средств. По результатам проверки Комитету вынесено предписание по взысканию с Антоновой А.Г. незаконно истраченных бюджетных средств.
Приказами председателя комитета капитального строительства, сотрудникам Комитета ежегодно начислялась премия по итогам работы. Так, в декабре 2008 года сумма премии каждому сотруднику варьировалась от 18,2 тысячи до 107,5 тысячи рублей. В одном только месяце (декабре) 2009 года размер премии каждому составил от 31,4 тысячи до 265,3 тысячи рублей. Указанные суммы были выплачены в дополнение к ранее выплаченным в течение года. При этом премия начислялась в том числе сотрудникам, проработавшим неполный год. Так, одному из работников Комитета, приступившему к работе только в ноябре 2009 года, уже в декабре 2009 года была выплачена премия в размере 265,3 тысячи рублей.
В казенном предприятии также был сделан анализ начисленной заработной платы по пяти должностям. У данных работников заработная плата с начислениями варьировалась от 54 тысяч до 110 тысяч рублей в месяц в проверяемом году.
Проанализировав размеры расходов на оплату труда (премий) работников казенного предприятия, а также учитывая расходы на банкеты, услуги стоматологов, туристические услуги, клубные карты, подарки и т.п., Счетной палатой был направлен запрос Губернатору с просьбой ответить на вопрос: насколько оправдан установленный им индекс на содержание казенного предприятия в размере 2 %? В полученном ответе Губернатор указал, что индекс определен на основании приказа "О нормативах затрат на содержание службы заказчика-застройщика при строительстве объектов для государственных нужд за счет средств федерального бюджета на 2005 год". Анализ этого приказа показал, что данный документ не является основанием для установления индекса в размере 2 %, так как, во-первых, касается расходов на строительство за счет средств федерального бюджета; во-вторых, максимальное значение индекса по этому приказу - 1,5 %. Каких-либо расчетов в обоснование установления индекса в размере 2 % для казенного предприятия Губернатором представлено не было, также не поступило ответа о принятых мерах в отношении подведомственного предприятия.
В рамках проверки законности расходования денежных средств областным комитетом капитального строительства возникла необходимость изучения документов, касающихся персональных данных заместителя председателя Комитета - в частности, порядка оплаты труда. В связи с тем, что работодателем данного сотрудника является Губернатор, запрос о предоставлении всей необходимой информации был направлен в областное правительство. Руководитель структурного подразделения правительства области отказал в предоставлении запрашиваемых документов, ссылаясь на Федеральный закон "О персональных данных". Так как оплата труда чиновников Правительства области осуществляется за счет средств бюджета и эти данные необходимы для оценки правомерности начисления и выплаты заработной платы. Счетная палата, как орган, специально уполномоченный в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на осуществление контроля, имеет право получать персональные данные работников (как работающих, так и уволенных), напрямую относящиеся к их заработной плате, с их согласия или без такового. Разъяснение своей позиции в сложившейся ситуации Счетная палата трижды направляла в адрес подразделения правительства и предупреждала об административной ответственности за отказ в предоставлении запрашиваемой информации. Несмотря на все доводы, в предоставлении необходимых для проверки документов было отказано. Счетная палата обратилась к Губернатору о принятии мер к нарушителю закона. Данный запрос Губернатором был оставлен без внимания. В результате проверяющие были вынуждены составить протокол об административном правонарушении, и направили его на рассмотрение мировому судье. Мировой судья, рассмотрев обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности руководителя подразделения областного правительства и назначил ему наказание в виде штрафа. Законность постановления мирового судьи была подтверждена решениями районного и областного судов, в которые оштрафованный чиновник обращался с жалобами.
По запросу депутатов Саратовской областной Думы в комитете капитального строительства было проведено контрольное мероприятие по установлению правомерности и эффективности использования средств областного бюджета при строительстве здания Театра юного зрителя им. Ю.П. Киселева. Установлено, что Комитетом по итогам открытого конкурса заключен долгосрочный государственный контракт с ЗАО "Стройэкс" на проведение строительно-монтажных работ на объекте. При этом нормативный акт Правительства области об осуществлении бюджетных инвестиций отсутствовал. На проведение проектных работ государственный контракт был заключен с ГУПП "Институт Саратовгражданпроект", которое просрочило исполнение своих обязанностей на 3 месяца. Однако, несмотря на условия контракта, предусматривающие взыскание неустойки за просрочку исполнения контракта, Комитетом действия по взиманию денежных средств не принимались. Сумма невзысканной неустойки составила 99,5 тысячи рублей.
В ходе фактического осмотра объекта установлено наличие оборудования базовой станции и радиорелейной системы сотовой связи на крыше объекта, при этом в Комитете сведения о лицах, разрешивших установку оборудования, отсутствуют. Счетной палатой по указанному факту было направлено обращение в ГУВД по Саратовской области. Согласно ответу УБЭП ГУВД по факту незаконного размещения оборудования сотовой связи на крыше объекта возбуждено уголовное дело по статье "Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения".
По результатам контрольного мероприятия были подготовлены предписание областному комитету капитального строительства, на основании которого Комитет направил претензию ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" о добровольной оплате неустойки по контракту, и исковое заявление о взыскании денежных средств в пользу областного бюджета.
Также в комитете капитального строительства области было проведено контрольное мероприятие по установлению обоснованности удорожания сметной стоимости строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовой ареной в г. Балаково.
Строительство ФОКа осуществляется в рамках областной целевой программы
"Развитие сети физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений в Саратовской области на 2008 - 2014 годы". Установлено, что по заключенному государственному контракту по выполнению строительно-монтажных работ ФОКа сроки исполнения работ были просрочены, однако Комитет не взыскал с подрядчика неустойку, определенную условиями контракта. На момент проверки сумма неустойки составила 17,3 млн. рублей.
По результатам проверки Комитету было направлено предписание, во исполнение которого Комитет подал исковое заявление о взыскании неустойки с подрядчика ЗАО "Стройэкс" за просрочку исполнения обязательств по контракту.
На основании вынесенного представления министерством финансов области председателю комитета капитального строительства было вынесено предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
В комитете по управлению имуществом области (далее - Комитет) было проведено контрольное мероприятие по проверке исполнения полномочий главного администратора доходов областного бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита областного бюджета, главного распорядителя бюджетных средств.
При проведении проверки Счетная палата столкнулась с неоднократным отказом председателя Комитета, имеющего статус областного министра, предоставить необходимые для проверки документы. Проверяющие были вынуждены составлять протоколы на председателя Комитета и направлять их на рассмотрение мировому судье. Дважды председатель Комитета Бовтунов А.В. признавался судом виновным в нарушении закона и привлекался к административной ответственности в виде штрафа. Оба раза Бовтунов подавал жалобу в вышестоящий суд с просьбой отменить решения о признании его виновным. В итоге вышестоящим судом решения мирового судьи оставлены в силе. По всем фактам непредставления документов информация доводилась до Губернатора области с просьбой принять меры к нарушителю закона. Губернатор ответа о принятых мерах не предоставил.
В ходе проверки установлено нецелевое использование бюджетных средств, образовавшихся из-за оплаты в средствах массовой информации публикаций, не относящихся к деятельности Комитета. Подобные публикации (за счет бюджетных средств) носили характер выяснения отношений с органами власти г. Саратова по земельным вопросам.
Также проверкой было установлено, что сумма начисленной арендной платы за имущество, находящееся в государственной собственности, задолженность по арендным платежам, а также пени не подтверждены данными аналитического учета в разрезе наименований арендаторов, т.е. порядок в учетных документах в Комитете отсутствует. Недоначисленная Комитетом арендная плата за арендуемые помещения, находящиеся в государственной собственности, за один только 2009 год составила сумму 1,8 млн. рублей, что является нанесением ущерба бюджету области в виде недопоступивших доходов.
Информация о выявленных в ходе проверки нарушениях была направлена в прокуратуру, ГУВД и следственный комитет.
По результатам прокурорской проверки был сделан вывод о неправомерном исчислении арендной платы по части договоров. Для устранения нарушений прокуратурой области было выдано представление в адрес председателя комитета по управлению имуществом области Бовтунова А.В. с требованием о перерасчете арендной платы, на основании которого Комитет направил арендаторам соответствующие уведомления о перечислении недоначисленной арендной платы.
По оставшейся части договоров выявленные Счетной палатой нарушения были устранены Комитетом до начала прокурорской проверки, в связи с чем прокуратура сделала вывод о самостоятельном устранении Комитетом выявленных Счетной палатой замечаний и об отсутствии в связи с этим причин для принятия мер прокурорского реагирования. Счетная палата считает, что такая ситуация непозволительна, так как в результате у руководителей проверяемых объектов нет заинтересованности не допускать в дальнейшем аналогичные (или иные) нарушения, так как они чувствуют свою полную безнаказанность и действуют по принципу устранения нарушений только в случае их выявления Счетной палатой. Такой подход со стороны правоохранительных органов делает работу Счетной палаты, для которой главное не показатели выявленных и устраненных правонарушений, а устранение системных причин нарушений, бессмысленной. Безнаказанность провоцирует руководителей организаций на дальнейшие правонарушения. Практика Счетной палаты это подтверждает. У одного и того же объекта проверки аналогичные нарушения повторяются из года в год.
│МУ "Балашовская │проверка финансово-│со стороны МУ "Балашовская│522,3 │
│центральная │хозяйственной │центральная районная│ │
│районная │деятельности │больница" начата│ │
│больница" │ │претензионно-исковая │ │
│ │ │деятельность по взысканию│ │
│ │ │с подрядчиков неустойки за│ │
│ │ │несвоевременное исполнение│ │
│ │ │муниципальных контрактов │ │
├────────────────┼──────────────────────┼──────────────────────────┼──────┤
│МУ "Марксовское │установление │денежные средства за│294,1 │
│городское │правомерности и│использование │ │
│хозяйство" │эффективности │муниципального имущества│ │
│Марксовского │использования средств│направлены в доход│ │
│муниципального │бюджета Марксовского│местного бюджета│ │
│района │муниципального района│муниципального образования│ │
│Саратовской │Саратовской области за│"Город Маркс" │ │
│области │2009 - 2010 годы │ │ │
├────────────────┼──────────────────────┼──────────────────────────┼──────┤
│Комитет │установление │денежные средства в│ 25,2 │
│капитального │правомерности и│размере 25,2 тысячи│ │
│строительства │эффективности │рублей, незаконно│ │
│ │использования средств│уплаченные за транспортные│ │
│ │областного бюджета │услуги по перелету в г.│ │
│ │ │Москву и пользование│ │
│ │ │VIP-залом аэропорта г.│ │
│ │ │Саратова председателем│ │
│ │ │Комитета Антоновой А.Г.,│ │
│ │ │возвращены в бюджет│ │
│ │ │области │ │
├────────────────┼──────────────────────┼──────────────────────────┼──────┤
│Собрание │установление │главой администрации│ 19,5 │
│Марксовского │правомерности и│Марксовского │ │
│муниципального │эффективности │муниципального района в│ │
│района │использования средств│бюджет района возвращены│ │
│Саратовской │бюджета Марксовского│денежные средства,│ │
│области │муниципального района│использованные не по│ │
│ │Саратовской области за│целевому назначению │ │
│ │2009 - 2010 годы │ │ │
└────────────────┴──────────────────────┴──────────────────────────┴──────┘
6. Взаимодействие с органами муниципального финансового
контроля
Счетная палата осуществляет постоянное взаимодействие с контрольно-счетными органами муниципальных образований области.
В 2010 году в Счетной палате состоялся очередной семинар для представителей контрольно-счетных органов муниципальных образований по вопросам проведения контрольных мероприятий. В семинаре приняли участие 36 участников из 21 муниципального образования Саратовской области.
На семинаре были рассмотрены вопросы, касающиеся особенностей осуществления контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и эффективности его использования; проведения ревизии в автономных учреждениях и ГУП (МУП); проведения контрольных мероприятий при проверке реализации муниципальных целевых программ. Особый интерес у участников вызвал вопрос возможности и необходимости проведения экспертизы муниципальных целевых программ. В данном вопросе Счетная палата области находится с контрольно-счетными органами муниципальных образований на одной исходной точке, так как региональное законодательство не обязывает органы исполнительной власти области направлять в Счетную палату проекты долгосрочных областных целевых программ для проведения экспертизы и дачи на них заключений. Несмотря на то, что данные полномочия Счетной палаты исходят из Бюджетного кодекса РФ, неоднократные обращения региональной палаты к Губернатору области с предложением о принятии соответствующего нормативного акта пока остаются без внимания.
В ежедневной работе сотрудниками Счетной палаты проводятся консультации коллегам из контрольно-счетных органов муниципальных образований по вопросам, возникающим в ходе проверок; оказывается методическая помощь и предоставляется правовая информация.
