АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. по делу № А73-3954/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские Технологии"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 17-25/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1 858 915 руб., соответствующих сумм пени и штрафа
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
при участии:
от заявителя: К., представитель, по доверенности от 06.05.2010;
от Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю: С., заместитель начальника юридического отдела, по доверенности от 31.12.2009 № 04-12/25232; Г., государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 2, по доверенности от 31.12.2009 № 04-12/25222;
от третьего лица: не явились.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.07.2010 до 15.07.2010 до 10 часов 00 минут, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда.
Предмет спора:
Общество с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские Технологии" (далее - заявитель, Общество, ООО "СМТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю) от 30.06.2009 № 17-25/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 858 915 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Суд
установил:
Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Современные Медицинские Технологии" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 16.10.2007 по 31.12.2008, результаты которой зафиксированы в акте от 04.06.2009 № 17-25/51 дсп.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ Обществом в 3 квартале 2008 года занижена сумма налога, подлежащего восстановлению, на 2 156 574 руб., из них НДС по товарам (работам, услугам), непосредственно относящимся к деятельности в области стоматологической ортопедии, в размере 1 858 915 руб., НДС по прочим товарам (работам, услугам) в размере 297 659 руб.
Решением налогового органа от 30.06.2009 № 17-25/66 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 431 315 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 156 574 руб. и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой недоимки по налогу, в сумме 199 353 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФНС России по Хабаровскому краю) от 15.01.2010 № 13-10/728/00620 апелляционная жалоба ООО "СМТ" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС по товарам (работам, услугам), непосредственно относящимся к деятельности в области стоматологической ортопедии, в размере 1 858 915 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, ООО "СМТ" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
При соблюдении условий, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.
Проверкой правильности исчисления и уплаты НДС установлено, что ООО "СМТ" не являлось плательщиком НДС в отношении деятельности по оказанию стоматологических услуг в области протезирования зубов, производства и реализации изделий стоматологической ортопедии в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
При этом, как указано в пункте 6 статьи 149 НК РФ указанные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности, налогоплательщиком принят к вычету НДС в размере 2 260 614 руб., в том числе НДС по товарам (работам, услугам), непосредственно относящимся к деятельности в области стоматологической ортопедии - 1 860 969 руб., по прочим товарам (работам, услугам) - 399 645 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 29.07.2008 № 12-34/231/1240 применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2 260 614 руб. признано обоснованным и произведено возмещение налога в заявленной сумме.
В соответствии с приказом от 25.12.2007 № 2 "О дополнении к учетной политике ООО "СМТ" на 2008 год" по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, которые будут использованы исключительно в необлагаемой деятельности, НДС, предъявленный поставщиком, включается в их стоимость. По товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным только для облагаемых НДС операций, - принимается к вычету.
10.09.2008 Обществом была получена лицензия № ЛО-27-01-000076 на осуществление медицинской деятельности при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии ортопедической, и в 3 квартале 2008 года заявитель начал осуществлять деятельность по оказанию стоматологических услуг в области протезирования зубов, реализации изделий стоматологической ортопедии.
Факт оказания медицинских услуг, не облагаемых НДС, на сумму 48 360 руб. в 3 квартале 2008 года подтверждается письмом ООО "СМТ" от 16.03.2009 № 8.
Кроме того, согласно налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган, подлежит восстановлению НДС, ранее принятый к вычету, в размере 104 040 руб., в том числе НДС по товарам (работам, услугам), непосредственно относящимся к деятельности в области стоматологической ортопедии, в размере 2 054 руб., по прочим товарам (работам, услугам) - 101 986 руб.
Учитывая изложенное, доначисление налогоплательщику подлежащего восстановлению НДС по товарам (работам, услугам), непосредственно относящимся к деятельности в области стоматологической ортопедии, в размере 1 858 915 руб. (1 860 969 руб. - 2 054 руб.) произведено Инспекцией правомерно.
Довод заявителя о том, что расходные стоматологические материалы, полученные по товарной накладной от 30.03.2008 № 5 и оплаченные по счету-фактуре от 30.03.2008 № 5, предназначались для дальнейшей перепродажи, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, указанные товары (расходные материалы), непосредственно используемые в необлагаемой налогом деятельности, учитывались налогоплательщиком по дебету счета 10 "Материалы" при списании их в производство, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, и не отражались по счету 41 "Товары".
При использовании товаров (работ, услуг) в операциях, которые не облагаются НДС, налог подлежит восстановлению. При этом в данном случае восстановлению подлежит сумма налога в размере, ранее принятом к вычету, без каких-либо изъятий. Восстановленный НДС должен учитываться Обществом в составе прочих расходов, которые уменьшают доход при расчете налога на прибыль.
Обязанность по восстановлению НДС возникла у Общества в 3 квартале 2008 года, поскольку именно в указанный период расходные стоматологические материалы и товары стали использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не подлежащих налогообложению.
Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущей взыскание суммы недоимки по налогу, начисление пени, предусмотренной статьей 75 НК РФ и применение ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет 371 783 руб.
Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ и учитывая факт возбуждения определением суда от 04.03.2010 в отношении налогоплательщика дела № А73-2122/2010 о несостоятельности (банкротстве), а также в целях предотвращения негативных последствий для деятельности Общества, суд считает возможным уменьшить размер налоговых санкций в десять раз до 37 178 руб. 30 коп.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, в которых неоднократно указывалось, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Ссылка налогового органа на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора в связи с обжалованием решения в УФНС России по Хабаровскому краю лишь в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, подлежит отклонению в связи со следующим.
Так, в силу положений статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Статьей 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд, а подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.
Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержанию.
В силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Поскольку указанная выше норма не предусматривает обязанности повторного обращения с жалобой в налоговый орган при отсутствии отзыва жалобы (пункт 4 статьи 139 НК РФ) до вынесения решения по этой жалобе, то в рамках правоотношений, сложившихся между сторонами данного спора, у налогоплательщика отсутствуют законные препятствия для обращения в арбитражный суд за защитой своих прав.
Право на судебную защиту закреплено законом, имеющим высшую юридическую силу и является непосредственно действующим (статья 15 Конституции Российской Федерации), вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации.
Отсутствие прямых указаний в законе не может служить основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых действий и решений и выведения их из-под судебного контроля (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.1995 № 13-П).
Кроме того, из текста решения УФНС России по Хабаровскому краю от 15.01.2010 № 13-10/728/00620 усматривается, что доводы, изложенные заявителем при оспаривании решения налогового органа в судебном порядке, были рассмотрены вышестоящим налоговым органом в ходе апелляционного обжалования.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
Абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.
Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
Поэтому с налоговой инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., понесенные им при подаче заявления о признании недействительным решения в сумме 2 000 руб. и заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские Технологии" удовлетворить частично.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 30.06.2009 № 17-25/66 недействительным в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские Технологии" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 334 604 руб. 70 коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские Технологии" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Хабаровского края определением от 14.07.2010 года, отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Т.Н.НИКИТИНА
