АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу № А73-5490/2010
Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: судьи Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Техника"
к закрытому акционерному обществу "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС"
о взыскании 584 240,49 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца - Л., по доверенности от 05.05.10 года
от ответчика - В., директор
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 06.07.2010 г. 17 часов 00 минут, был объявлен перерыв до 13.07.2010 г. 17 часов 00 минут.
установил:
ООО "Энерго-Техника" обратилось в арбитражный суд к ООО "Востокнцстройсервис" о взыскании 584 240,49 рублей, в том числе основной долг 508 000,02 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 76 239,97 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем в части оплаты оказанных услуг за период май-август 2009 года.
Ответчик в предварительном судебном заседании 21.06.2010 г. с исковыми требованиями не согласился. Суду представитель пояснил, что он признает факт передачи ему экскаватора в указанные месяцы, признает, что прораб Х., работавший на предприятии подписывал путевые листы за каждый день работы экскаватора. Но, поскольку предприятие находится в тяжелом финансовом положении, и, в частности, по причине неплатежей того заказчика, для которого выполнялись работы посредством экскаватора истца, он намерен оспаривать акты выполненных работ, как подписанные неуполномоченным лицом (главным бухгалтером). Акт сверки на сумму основного долга подписан директором, однако, по мнению представителя, он не может служить доказательством выполнения работ при отсутствии надлежащим образом утвержденных актов выполненных работ.
В судебном заседании 06.07.2010 г. ответчик также с иском не согласился, при этом утверждал, что поскольку путевые листы составлены не по утвержденной законом форме, они не могут подтверждать факт выполнения услуг. Акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом и также не является допустимым доказательством. Акт сверки по состоянию на 15.12.2008 г. подписан директором и главным бухгалтером ошибочно. Таким образом, по мнению ответчика, при отсутствии письменных заявок, надлежащих путевых листов, утвержденных актов выполненных работ и ошибочного акта сверки, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.04.2008 г. между сторонами заключен договор на оказание услуг строительными механизмами на базе автомобильного транспорта № 31/04-08ЭТ, по условиям которого истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (заказчику) специализированный транспорт по заявкам последнего во временное пользование, оказывать услуги по его технической эксплуатации, а ответчик обязался организовать предъявление к исполнению услуг и своевременно проводить оплату за оказанные услуги.
Сторонами согласован перечень специализированного автотранспорта, предоставляемого в пользование заказчику, согласно поданным заявкам.
За период с мая по август 2008 г. истцом ответчику оказано услуг на общую сумму 508 000,52 руб.
В связи с неоплатой оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
П. 2.2.1 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за оказанные услуги согласно выставленным счетам в течение трех банковских дней путем перечисления денежных средств на счет истца.
В силу п. 1.2. договора сумма услуг исчисляется на основании счетов исполнителя за каждый час работы автотранспорта, с учетом НДС, согласно приложению.
Факт оказания услуг на заявленную сумму полностью подтверждается следующими доказательствами:
за май 2008 г. - актом № 24 от 31.05.2008 г. на 186 000,52 руб.;
за июнь 2008 г. - путевыми листами от 02.06.2008 г., 03.06.208 г., 04.06.2008 г., 05.06.2008 г., 06.06.2008 г., 07.06.2008 г., 08.06.2008 г., 09.06.2008 г., 10.06.2008 г., 11.06.2008 г., 12.06.2008 г., 13.06.2008 г., 17.06.2008 г., 18.06.2008 г., 19.06.208 г., 20.06.2008 г., 21.06.2008 г., 23.06.2008 г., 24.06.2008 г., 25.06.2008 г., 26.06.2008 г., 27.06.2008 г., 30.06.2008 г., - на 204 000 руб.
за июль 2008 г. - актом № 62 от 31.07.2008 г. на 107 500 руб.;
за август 2008 г. - актом № 88 от 31.08.2008 г. на 10 500 руб.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны неуполномоченным лицом - бухгалтером ЗАО "Востокнцстройсервис", поэтому не могут подтверждать факт оказанных услуг.
Во-первых, договор, заключенный между сторонами, не ставит оплату в зависимость от подписания актов.
Во-вторых, подписав акт сверки по состоянию на 15.12.2008 г. директор Общества В., в порядке ст. 183 Гражданского кодекса РФ, одобрил действия лица, утвердившего акты выполненных работ на общую сумму 508 000,52 руб.
Относимость сумм, указанных в акте сверки, актам выполненных работ подтверждается ссылками на номера и даты актов. При этом сам директор В. в судебном заседании подтвердил, что его главным бухгалтером внесены исправления даты акта с 31.12.2008 г. на 15.12.2008 г., и им, директором, этот акт сверки подписан.
Доводы ответчика о том, что путевые листы по форме и содержанию не соответствуют законодательству, судом отклоняются в связи со следующим.
Ответчик не указал, какие именно нарушения законодательства допущены при оформлении путевых листов.
Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена форма путевого листа грузового автомобиля (форма № 0345005).
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, согласно которому путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.
При исследовании представленных в материалы дела путевых листов судом установлено, что путевые листы оформлены на бланке установленной формы, обязательные реквизиты содержатся, сведения о работе водителя и автомобиля занесены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что путевые листы оформлены в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, согласно п. 2.2.4 договора, именно обязанностью заказчика (ответчика) является обеспечивать своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов, подтверждающих использование транспортного средства.
Ссылки ответчика на отсутствие письменных заявок на выполнение автотранспортных услуг не имеют правового значения, поскольку в договоре отсутствует обязанность истца принимать только письменные заявки, следовательно, не исключаются заявки, переданные устно, по телефону или иными средствами связи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал услуги, качество и объем которых ответчиком не оспорены, ответчиком же доказательств оплаты не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования в сумме основного долга 508 000,52 рублей заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истец также настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 239,97 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты за оказанные услуги, однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно.
Согласно п. 2.2.1. договора оплата должна быть произведена в течение 3 дней со дня выставления счета.
В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств вручения счетов ответчику. Вместе с тем, из акта сверки, составленного сторонами по состоянию на 15.12.2008 г. видно, что на эту дату ответчик счета-фактуры имел в распоряжении, поэтому суд приходит к выводу, что просрочка оплаты наступает с 4-го дня после составления акта сверки, т.е. с 19.12.2008 г.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, составленные за период с 19.12.2008 г. по 14.03.2010 г., за 506 дней, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, составляют 55 319,77 руб. и подлежат взысканию с ответчика.
В остальной части процентов - следует отказать.
Судебные расходы в виде госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд учитывает, что истцом госпошлина оплачена в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "ВОСТОКНЦСТРОЙСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Техника" основной долг в сумме 508 000,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 319,77 руб. и расходы по госпошлине 16 087,37 руб., а всего 579 407,66 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
О.В.ШАЛЬНЕВА
