В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято 19 июля 2010 года, а не 19 июля 2011 года.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу № А73-5078/2010
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2010. Полный текст решения изготовлен 19.07.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи О.П.Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"
к открытому акционерному обществу "Амурметалл"
о взыскании 2 618 026 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца - М.Ю.А. по доверенности от 01.12.2009 № 13706;
от ответчика - М.С.В. по доверенности от 01.06.2010 № 59/10.
установил:
Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Амурметалл" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 618 025 руб.
Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму иска - 2 618 025 руб.
Уточнения приняты судом.
Истец озвучил исковое заявление, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика, ошибочно уплаченную денежную сумму в размере 2 618 025 руб., ссылаясь на обстоятельства установленные решением Арбитражного суда г. Москвы.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать. Ссылаясь на статью 929 ГК РФ, статью 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.п. 6.2, 6.8 договора указал на то, что истец после наступления страхового случая должен был достоверно определить размер причиненного ущерба и выплатить страховое возмещение в размере фактического ущерба. В конечном итоге размер ущерба был определен истцом и составил 15 052 751,71 руб., которые и были выплачены ответчику. В связи с чем, оснований для возврата денежной суммы нет. Кроме этого, ответчик считает, что срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ, истек. Согласно статье 200 ГК РФ, моментом начала течения исковой давности является момент выплаты денежных средств (27.12.2007, 09.04.2008), таким образом, срок исковой давности истек 09.04.2010.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд
установил:
19.01.2007 между ОАО "Амурметалл" (страхователь) и ОАО "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования имущества от 19.01.2007 № 074014000014.
Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом: главный корпус ЭСПЦ-2 Литер 21; здание прокатного цеха № 3 Литер 15; здание оперативно-производственного центра Литер 17-18, находящиеся в г. Комсомольске-на-Амуре, ул.Вагонная, 30.
17.09.2007 в здании прокатного цеха № 3 произошло короткое замыкание, в результате которого развился пожар и повреждена часть застрахованного имущества - инженерное оборудование и внутренняя отделка здания.
Ущерб установлен в размере 15 052 751,71 руб.
Указанная сумма была выплачена страхователю, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2007 № 212, от 09.04.2008 № 2924.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ОАО "Амурметалл" обратилось в Арбитражный суд. г. Москвы о взыскании 128 947 248,29 руб.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2010 по делу № А40-42791/08-59-375, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза для установления размера убытков, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного здания цеха составляет 12 274 393,98 руб.
Судом также установлено, что в результате пожара был уничтожен трансформатор силовой ТРДНЦ 63000/110, застрахованный по договору страхования имущества и убытков от перерыва в хозяйственной деятельности от 24.11.2006 № 0641080U0001 со страховой суммой 227 523 руб. С учетом предусмотренной франшизы 0,05 процентов от страховой суммы по оборудованию (134 398 540,39 руб.), что составило 67 199,27 руб., размер страхового возмещения по трансформатору силовому не может превышать 160 332,73 руб.
Арбитражным судом г. Москвы установлено, что страховое возмещение по двум договорам страхования не может превысить 12 434 726,71 руб. (12 274 393,98 руб. + 160 332,73 руб.).
Истец, полагая, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере 2 618 026 руб., обратился за их взысканием в арбитражный суд.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2010 по делу № А40-42791/08, вступившим в законную силу, на основании результата проведенной судебной экспертизы установлен размер страхового возмещения, который составил 12 434 726,71 руб. Истцом перечислено ответчику 15 052 751,71 руб.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу 2 618 026 руб.
Ссылка ответчика на статьи 200, 966 ГК РФ, согласно которым специальный срок по требованиям, связанным с имущественным страхованием составляет два года, а течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также на истечение срока исковой давности, момент течения которой ответчик связывает с моментом выплаты денежных средств (27.12.2007, 09.04.2008), является несостоятельной, поскольку истец узнал о нарушенном праве из решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2010, которым установлен размер ущерба.
Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что именно страховщик определил сумму страхового возмещения 15 052 751,71 руб., и которая была перечислена истцу, в связи с чем отсутствуют основания для возврата ошибочно уплаченной денежной суммы, отклоняется судом как необоснованный.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Амурметалл" в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" неосновательное обогащение в сумме 2 618 025 руб., госпошлину в сумме 36 090,13 руб., всего 2 654 115,13 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
О.П.МЕДВЕДЕВА
