|  |
Региональное законодательство / Челябинская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 22 февраля 2011 г. по делу № А76-10/2011
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Н. Васильева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: С.С.В., действующего на основании доверенности № 1-4/60д от 01.07.2010, служебное удостоверение № 02507, от ответчика: А.А.А., действующей на основании доверенности от 09.10.2010,
установил:
управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта (далее именуемое - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А", г. Челябинск (далее именуемое - ООО "А", лицензиат, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Представитель Управления в судебном заседании требования поддержал, по мотивам, изложенным в заявлении, просил привлечь ООО "А" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 2 - 7). Представитель ООО "А", документальных доказательств исполнения обществом вменяемых административных правонарушений и отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений на заявленные требования не представил. Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела ООО "А" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курчатовскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером <...> (л.д. 81). На основании лицензии регистрационный номер АСС-74-800222 от 17.12.2008, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ООО "А" разрешается с 24.12.2008 по 23.12.2013 осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 80). На основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 17.12.2010 № 01(10)0612/лиц в период с 24.12.2010 по 29.12.2010 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "А" на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (л.д. 8 - 9). С названным приказом законный представитель общества - директор Г.А.В. ознакомлен 21.12.2010, что подтверждается подписью названного лица, учиненной на указанном документе (л.д. 8 - оборот). Поводом для проведения внеплановой проверки послужила информация ГТО РАМТС ГИБДД УВД по г. Челябинску о факте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 17.08.2010 в г. Челябинск, пер. Лермонтова, д. 3 с участием водителя автобуса ГАЗ-322132 государственный знак <...>, принадлежащего ООО "А", в результате которого пострадали 3 гражданина (л.д. 10). Из представленного в материалы дела сообщения от 10.12.2010 (входящий № 15/2-9283) следует, что ДТП, в результате которого пострадали 3 гражданина, произошло вследствие того, что водитель М.А.Е. (работник ООО "А"), управляя автомашиной ГАЗ-322132, государственный знак <...> и водитель К.В.В., управляя автомобилем Тойота Функарго государственный знак <...> совершили между собой столкновение. По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении. В отношении водителя М.А.Е. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) (л.д. 10). Проверкой было установлено, что ООО "А" осуществляет городские перевозки пассажиров автобусами на регулярных городских маршрутах г. Челябинска: № 31 "ТК Синегорье - ул. Мамина - Аэропорт", № 87 "Автоцентр - Училище (ЧКПЗ)", № 52 "12 микрорайон - ЧТЗ", а также междугородние перевозки пассажиров автобусом на регулярном маршруте № 576 "г. Челябинск - г. Касли". В ходе проведения проверки Управлением были выявлены факты осуществления ООО "А" деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): 1. не выполняются требования пунктов 29, 36, 37 абзац "а, в, г, д, е, и" "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), в части информационного обеспечения транспортных средств, при осмотре автобусов установлено: - автобус МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223210 государственный знак № <...>, отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок, размещаемый над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла транспортного средства; на заднем окне отсутствует номер маршрута регулярных перевозок; над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика; внутри салона отсутствует информация: наименование, адрес и телефон перевозчика; фамилия водителя, стоимость проезда и провоза багажа, указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, указатели мест расположения огнетушителей, правила пользования транспортным средством; - автобус ПЕЖО L4H2-M18/22 государственный знак № <...>, внутри салона отсутствует информация: наименование, адрес и телефон перевозчика; фамилия водителя, указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, правила пользования транспортным средством. - автобус ГАЗ 322132 государственный знак № <...>, внутри салона отсутствует информация: наименование, адрес и телефон перевозчика; фамилия водителя, указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, правила пользования транспортным средством, что является нарушением требований пункта 4 пп. а "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании); 2. выявлены факты, позволяющие сделать вывод о предоставлении не достоверных документов, касающихся производства работ по техническому обслуживанию (ТО) транспортных средств (ТС), принадлежащих ООО "А". Согласно предоставленным графикам и заказам-нарядам, подтверждающим фактическое проведение регламентных работ в полном объеме и в соответствии с требованиями завода-изготовителя ТС, в декабре 2010 (с 01.12.2010 по 21.12.2010) проведено вышеуказанных работ на 31 ТС (разных марок). При наличии в штате автослесаря, в количестве 1 единицы и объеме (норматив трудоемкости) работ по ТО ТС (например, семейства "ГАЗель"), имеющих пробеги более 60000 км с начала эксплуатации, который составляет согласно требованиями завода-изготовителя ТС (Информация официального представителя ОАО "ГАЗ" - ООО "Юрма-сервис") 17,84 н/ч, итоговое время, затраченное для производства работ, только по ТО ТС семейства "ГАЗель", должно составить ни меньше (17,84 н/ч x 27 ТС) = 481,68 часа. Таким образом, наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что производство работ по ТО и ремонту ТС не обеспечивается в порядке и в полном объеме, определяемых действующим законодательством, следовательно, не выполняются установленные требования безопасности дорожного движения, что является, нарушением требований пунктов 2, 4 статьи 18 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее - Закона № 196-ФЗ), п. 4.2 приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.95 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" (далее - Положения № 27); 3. контроль технического состояния ТС перед выездом на линию и при возвращении осуществляют механики: 1) на стоянке по адресу г. Челябинск, ул. Ижевская, 108 в наличии имеется прибор для измерения суммарного люфта в рулевом управлении транспортного средства ИСЛ - М заводской № 3683 поверен до 12.03.2011, прибор для проверки углов установки света фар ИПФ - 01 заводской № 3120 поверен до 12.03.2011, измеритель эффективности рабочей тормозной системы ТС "Эффект", заводской № 2285, поверен до 12.03.2011, газоанализатор заводской № 6765 поверен 19.03.2010, эстакада с уклоном не менее 23 % для проверки работоспособности стояночной тормозной системы; 2) на стоянке по адресу г. Челябинск, ул. 1-я Трубосварочная, 4, в наличии имеется прибор для измерения суммарного люфта в рулевом управлении транспортного средства К-524 М заводской № 447, эстакада с уклоном не менее 23 % для проверки работоспособности стояночной тормозной системы; Однако, имеющееся оборудование и приборы, позволяющие своевременно выявить технические неисправности, угрожающие безопасности движения фактически не используются, так, например, на стоянке по адресу г. Челябинск, ул. Ижевская, 108 эстакада, предназначенная для проверки работоспособности стояночной тормозной системы ТС (см. фото эстакады л.д. 21) завалена снегом, что свидетельствует о том, что проверка работоспособности стояночной тормозной системы ТС обществом не осуществляется. Измеритель эффективности рабочей тормозной системы ТС "Эффект", заводской № 2285 не исправен (находится в офисе в ожидании ремонта), размеченная прямая ровная горизонтальная сухая чистая площадка (дорога) с асфальтобетонным покрытием на вышеуказанных стоянках ТС отсутствует, что свидетельствует о том, что, обществом не обеспечивается контроль эффективности рабочей тормозной системы ТС. На прибор для измерения суммарного люфта в рулевом управлении транспортного средства К-524 М, заводской № 447 отсутствует документальное подтверждение о допуске к применению (отсутствует поверка прибора). Используя такой прибор в работе, возможность выполнения требований п. 4.2.3 ГОСТ Р 51709-2001 у общества отсутствует. Кроме того, на стоянке по адресу г. Челябинск, ул. 1-я Трубосварочная, 4. отсутствует пост (или) прибор для проверки углов установки света фар в соответствии с требованиями п. 5.3.3, 5.3.3.1, 5.3.4. ГОСТ Р 51709-2001. Вышеперечисленные факты, свидетельствуют о том, что, используя только визуальные методы контроля, у общества отсутствует возможность определить соответствие технического состояния ТС требованиям безопасности дорожного движения. Вышепоименованные обстоятельства, подтверждают факт того, что, полноценный контроль технического состояния автобусов перед выездом на линию и при возвращении на место стоянки обществом не организован, что является нарушением требований пункта 1 (абзац 7) ст. 20 Закона № 196-ФЗ, п. 4.3 Положения № 27, п. п. 5.3.3, 5.3.3.1, 5.3.4 ГОСТ Р 51709-2001; 4. водители общества осуществляют перевозки пассажиров, на автобусах не имея при себе в наличии лицензионных карточек на ТС: - 24.12.2010 в 10 час. 45 мин. водитель С.Ю.В. управлял ТС автобус ПЕЖО L4H2-M18/22, государственный знак № <...>, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 52 "12-й микрорайон - ЧТЗ", без лицензионной карточки; 24.12.2010 в 10 час. 55 мин. водитель П.А.А. управлял ТС автобус МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223210, государственный знак № <...>, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 52 "12-й микрорайон - ЧТЗ", без лицензионной карточки, что является нарушением требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения); 5. к управлению автобусом, осуществляющим перевозку пассажиров на междугороднем маршруте № 576 "г. Челябинск - г. Касли" допущен водитель В.П.Н., не имеющий, непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет, что является нарушением требований п. 2.3.1 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, регистрация в Минюсте РФ 14.05.1997 № 1302 (далее - Приказа № 2); 6. не осуществляется учет данных об участии водителей в дорожно-транспортных происшествиях и допущенных нарушениях Правил дорожного движения, сведения о допущенных нарушениях ПДД водителями: А.Д.В., Б.М.Х., Б.Г.В., Г.И.Г., Г.Э.Ф., Е.С.С., З.С.С., К.М.М., С.А.В., С.М.Т., Т.Р.Б., У.С.С. у общества отсутствуют, что является нарушением требований п. 3.1.2 Положения № 27; 7. не надлежащим образом оформляются результаты по организации проведения стажировок водителей. В листках прохождения стажировки водителей В.П.Н., Г.Г.В. отсутствуют оформленные заключения о допуске к самостоятельной работе, не указан тип транспортного средства и маршрут перевозки. Такие факты позволяют сделать вывод, что стажировка водителей организуется с нарушением норм, установленных пунктами 3.2.1. - 3.2.4 Положения № 27; 8. не все водители общества обеспечены необходимой оперативной информацией об изменениях, в нормативно-правовых документах регулирующих права и ответственность водителей по обеспечению БДД - изменения в Постановлении Правительства РФ от 23.11.1993 № 1090 "О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ", вступившие в действие с 20.11.2010, путем проведения инструктажей, о чем свидетельствует отсутствие учета сведений о проведении указанного инструктажа, что является нарушением требований пункта 3.4.1 Положения № 27; 9. отсутствуют сведения о нарушениях водителями ПДД (последняя сверка данных с ГИБДД проводилась - 25.10.2010), соответственно не анализируются и не устраняются причины нарушений ПДД водителями, не организован анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, что является нарушением требований статьи 20 Закона № 196-ФЗ, пунктов 2.2; 3.1.2; 3.4.3 Положения № 27; 10. расписания движения по маршрутам: № 31 "ТК Синегорье - ул. Мамина - Аэропорт", № 87 "Автоцентр - Училище (ЧКПЗ)", № 52 "12-й микрорайон - ЧТЗ" составлены с нарушением требования пункта 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила № 112), который требует составления расписания регулярных перевозок пассажиров для каждого остановочного пункта маршрута; 11. водители ООО "А", выполняющие регулярные перевозки пассажиров, не обеспечиваются графиками движения с указанием времени прохождения остановок маршрута, что является нарушением требований пункта 5.7.4 Положения № 27; 12. в путевых листах отсутствуют показания одометра (спидометра) при выезде транспортного средства из гаража и при возвращении, названные листы не заверяются штампом или подписью с указанием фамилии и инициалов уполномоченного лица, что является нарушением требований приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"; 13. отсутствует контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, контроль за состоянием здоровья водителей в процессе их трудовой деятельности не соблюдается установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, о чем свидетельствуют следующие факты: водитель общества В.П.Н. 12.12.2010 закончил работу (исходя от времени прохождения послерейсового медицинского осмотра) в 20 час. 51 мин., путевой лист № 091408, а 13.12.2010 начал работу (исходя от времени прохождения предрейсового медицинского осмотра) в 08 час. 00 мин., путевой лист № 091459, соответственно продолжительность междусменного отдыха составила 11 час. 09 мин., водитель В.П.Н. 15.12.2010 закончил работу (исходя от времени прохождения послерейсового медицинского осмотра) в 20 час. 51 мин., путевой лист № 091565, а 16.12.2010 начал работу (исходя от времени прохождения предрейсового медицинского осмотра) в 08 час. 00 мин., путевой лист № 091615, соответственно продолжительность междусменного отдыха составила 11 час. 09 мин., что является нарушением требований пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение № 15), п. 3.3.2 Положения № 27, статьи 20 (абзац 3) Закона № 196-ФЗ; 14. контроль за работой водителей на линии не осуществляется, документы, подтверждающие организацию контроля за работой водителей у общества отсутствуют, что является нарушением требований п. 3.4.3 Положения № 27, п. 2.2, 5.2.5, 5.3, 5.8, 5.9 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (далее - Положение № 2); 15. регулярный контроль за выполнением должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения со стороны руководителя организации отсутствует, что является нарушением требования пункта 2.2 (абзац 2) Положения № 27. По факту выявленных нарушений 24.12.2010 составлены акты проверки (осмотра) автобусов, 29.12.2010 в присутствии законного представителя общества директора Г.А.В. составлен акт проверки № 365 выполнения лицензионных требований и условий, зафиксировавшие выявленные правонарушения (л.д. 11 - 15). 29.12.2010 рассмотрев материалы проверки, с участием законного представителя общества директора Г.А.В., усмотрев в действиях общества наличие признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления, составило протокол об административном правонарушении № 002095/74 (л.д. 5 - 7).
Копию протокола получил названный законный представитель общества, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная на указанном акте (л.д. 7 - оборот). Полагая установленным наличие в действиях общества нарушения условий лицензии, образующего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО "А" к административной ответственности. Обращаясь с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, Управление ссылается на обязанность выполнения обществом, предусмотренных законодательством, лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В силу абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. Статьей 2 Закона № 128-ФЗ определено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены требования и условия, обязательные для исполнения при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, среди которых: а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств. В соответствии с пп. б) п. 4 Положения о лицензировании наряду с настоящими лицензионными требованиями, следует также руководствоваться иными нормативными документами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Нарушение положений, касающихся автотранспортных пассажирских перевозок, установленных, в частности, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Приказами Минтранса Российской Федерации, является нарушением условий лицензии. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Судом установлено и материалами дела подтверждается осуществление ООО "А" перевозок пассажиров на регулярных городских маршрутах г. Челябинска: № 31 "ТК Синегорье - ул. Мамина - Аэропорт", № 87 "Автоцентр - Училище (ЧКПЗ)", № 52 "12 микрорайон - ЧТЗ", а также осуществление междугородней перевозки пассажиров на регулярном маршруте № 576 "г. Челябинск - г. Касли", автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 365 от 29.12.2010, в протоколе об административном правонарушении № 002095/74 от 29.12.2010 (л.д. 11 - 15, 5 - 7), факт наличия нарушений обществом не оспорен, документальных доказательств исполнения обществом вменяемых административных правонарушений, а также отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений на заявленные требования общество не представило. Допущенные обществом правонарушения являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006. Факт совершения ООО "А" правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки № 365 от 29.12.2010 (л.д. 11 - 15), протоколом № 002095/74 об административном правонарушении от 29.12.2010 (л.д. 5 - 7), актами проверки (осмотра) автобусов (л.д. 16 - 18), объяснениями механиков общества Н.В.В., Т.А.Ф., фототаблицей (л.д. 19 - 21), графиками проведения ТО-2 на декабрь 2010 маршрутов № 87, № 31, № 52, заказами-нарядами за декабрь 2010 (л.д. 22 - 40), штатным расписанием общества по состоянию на 25.06.2010 (л.д. 41), копией трудовой книжки водителя В.П.Н. (л.д. 43 - 45), путевыми листами: от 12.12.2010, № 091459 от 13.12.2010, № 091565 от 15.12.2010, № 091615 от 16.12.2010 (л.д. 46 - 49), копией журнала учета нарушений правил дорожного движения, правил технической эксплуатации и других правил перевозок, связанных с обеспечением безопасности движения, которые допустили водителя предприятия ООО "А" (л.д. 50 - 53), личными карточками водителей: А.Д.В., Б.М.Х., Б.Г.В., Г.И.Г., Г.Э.Ф., Е.С.С., З.С.С., К.М.М., С.А.Б., С.М.Т., Т.Р.Б., У.А.В. (л.д. 54 - 65), листками прохождения стажировки водителей от 28.10.2010, от 24.11.2010 В.П.Н., Г.Г.В., путевыми листами № 091615 от 16.12.2010, № 091574 от 16.12.2010 (л.д. 66 - 69), объяснениями инженера по БДД А.А.Г. (л.д. 70), порейсовыми расписаниями маршрутов № 31 "ТК "Синегорье" - "ул. Мамина", № 52 "ул. Чичерина - "Завод ЧТЗ", № 87 "Автоцентр - "Училище" (л.д. 71 - 73), путевыми листами № 091408 от 12.12.2010, № 091459 от 13.12.2010, № 091565 от 15.12.2010, № 091615 от 16.12.2010 (л.д. 74 - 77), списком водительского состава общества по состоянию на 21.12.2010 (л.д. 78 - 79). Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В силу ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административным органом и судом установлено, что у ООО "А" отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Документальных доказательств, подтверждающих выполнение вышеуказанных требований нормативных актов, как и доказательств невозможности соблюдения установленных требований, ООО "А" в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не представлено. Факт совершения правонарушения свидетельствует о том, что ООО "А" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. Следовательно, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения лицензионных требований и условий. Таким образом, данная заявителем квалификация действий ООО "А" признается судом правомерной и обоснованной, а вина общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) доказанной. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, требования Управления подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), суд считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере - 30 000 рублей, что является низшим пределом санкции, установленной за данное нарушение. При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа можно по нижеуказанным реквизитам. Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
требования Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта, г. Челябинск, удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "А", место нахождения: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 17.11.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курчатовскому району г. Челябинска за ОГРН <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей, который подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области). ИНН <...>, КПП <...>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, Счет получателя <...>, БИК <...>, КБК <...>, ОКАТО <...>. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.Н.ВАСИЛЬЕВА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2011 по делу № А76-10/2011
Требования о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) удовлетворены, поскольку не были приняты все зависящие от общества меры по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.
| | |
|
