АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу № А03-4175/2010
Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 6 июля 2010 года.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи С.Н., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул, к Управлению охотничьего хозяйства Алтайского края, г. Барнаул, и индивидуальному предпринимателю А.В., г. Барнаул, о признании сделки недействительной, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Барнаул,
При участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - А.Е. (удостоверение № 058761);
от ответчиков - от Управления охотхозяйства - К.Л. (удостоверение № 25), Д.С. (удостоверение № 23, доверенность от 22.09.2009 г.); - от ИП А.В. - К.Е. (доверенность от 05.07.2010 г., паспорт);
от третьего лица - не явился, надлежаще извещен,
установил:
Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению охотничьего хозяйства Алтайского края и индивидуальному предпринимателю А.В. о признании недействительным договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается от 04.02.2010 г. № 2.
Заявленные требования обоснованы ссылками на несоответствие сделки от 04.02.2010 г. заключенной между ответчиками, положениям статей 18, 19, 33.3, 33.4 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правилам подготовки и заключения договоров пользования водными биологическим ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 643 и мотивированы тем, что первоначально должен быть заключен договор пользования рыбопромысловым участком, и только при его наличии может быть заключен договор пользования водными ресурсами. Кроме того, Управление, предоставив для вылова биоресурсы, использовало перечень рыбопромысловых участков, который не утвержден в установленном порядке.
Определением суда от 07.04.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алтайский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Определением от 30.04.2010 г. произведена замена ненадлежащего третьего лица - Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на надлежащее - Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
Ответчики иск не признают, ссылаясь, что вывод истца о недействительности договора пользования водными биоресурсами без утвержденного Перечня рыбопромысловых участков и отсутствия договора о предоставлении рыбопромыслового участка основан на неверном толковании Закона. Считают, что законодатель не делает запрета на заключение договора пользования водными биоресурсами без наличия договора пользования рыбопромысловым участком. Отсутствие перечня рыбопромысловых участков не влияет на законность заключенного договора пользования водными биоресурсами, поскольку законодатель не предусмотрел рыбопромысловый участок в качестве обязательных реквизитов договора.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, однако в отзыве пояснило, что на момент заключения спорного договора перечень рыбопромысловых участков на территории Алтайского края утвержден не был. Подпункт "д" пункта 5 Правил № 643 предусматривает возможность заключения договора пользования водными ресурсами, общей допустимый улов которых не установлен, без наличия у пользователя договора о предоставлении рыбопромыслового участка в случае, если рыболовство осуществляется без предоставления рыбопромыслового участка. Таким образом, возможность заключения договора значения пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не установлен, без договора о предоставлении рыбопромыслового участка допускается действующим законодательством в отношении водных объектов рыбохозяйственного значения, не включенных в перечень рыбопромысловых участков.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края (орган государственной власти) и индивидуальным предпринимателем А.В.В. (индивидуальный предприниматель) заключен договор № 2 пользования водными биологическим ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается от 04.02.2010 г., согласно которому орган государственной власти предоставляет, а индивидуальный предприниматель приобретает право на добычу (вылов) следующих водных биологических ресурсов, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, в целях осуществления промышленного рыболовства видов водных биологических ресурсов, в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и объектах, указанных в приложении к настоящему договору.
Данный договор заключен на основании решения Управления охотничьего хозяйства Алтайского края от 03.02.2010 г. № 154.
Считая данную сделку не соответствующую требованиям статей 18, 19, 33.3, 33.4 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правилам подготовки и заключения договоров пользования водными биологическим ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 643 прокурор, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (в редакции от 03.12.2008 г.) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона (договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства).
Из содержания статей 33.3 и 33.4 следует, что сторонами названных договоров являются орган государственной власти и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка и договора пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, форма соответствующих примерных договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 643, принятым в соответствии с частью 5 статьи 33.4 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утверждены Правила подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается.
Пунктом 5 указанных Правил определен перечень документов, прилагаемых к заявлению, подаваемому юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для заключения договора пользования водными биоресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается.
Согласно подпункту "д" пункта 5 Правил, копия договора о предоставлении рыбопромыслового участка предоставляется в случае, если рыболовство осуществляется с предоставлением рыбопромыслового участка.
Следовательно, указанный нормативный акт допускает возможность заключения договора пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не установлен, и при отсутствии договора о предоставлении рыбопромыслового участка, если рыболовство осуществляется без предоставления рыбопромыслового участка.
Таким образом, вывод истца о том, что для возникновения права на добычу водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не установлен, первоначально должен быть заключен договор пользования рыбопромысловым участком, и только при его наличии может быть заключен договор пользования водными биоресурсами, основан на неверном толковании закона.
Довод истца о том, что Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края произведено распределение биологических ресурсов по рыбопромысловым участкам, перечень которых не утвержден в установленном порядке, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.
Действительно, перечень рыбопромысловых участков на территории Алтайского края до настоящего времени не утвержден, что подтверждается отзывом Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и не отрицается Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края.
Вместе с тем, обязательным условием договора пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не установлен, является указание района добычи (вылова) водных биоресурсов, а не рыбопромыслового участка, что свидетельствует о возможности заключения договора пользования водными биоресурсами в отношении водных объектов, не включенных в перечень рыбопромысловых участков.
По смыслу пункта 1 договора № 2 от 03.02.2010 г. и приложения к этому договору термин "рыбопромысловый участок" использован органом государственной власти при заключении этого договора в качестве обозначения района добычи (вылова) водных биоресурсов, а не как рыбопромысловый участок, формируемый в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
При таких обстоятельствах, истец не доказал несоответствие оспариваемого договора требованиям Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Государственная пошлина по иску с истца взысканию не подлежит в связи с освобождением его от ее уплаты в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 19, 33.3, 33.4 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов", статьями 65, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
решил:
истцу в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск
