ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. по делу № 33-48
(извлечение)
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00094/15/04235-06 от 28 декабря 2006 г. в размере 51502,64 долларов США, в том числе: основной долг - 23572,77 долларов США, неуплаченные проценты - 4628,16 долларов США, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 23301,71 долларов США, а также о взыскании судебных расходов в размере 15830 рублей, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Х. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2006 года между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (ОАО) в лице Воронежского филиала и Х. был заключен кредитный договор № 00094/15/04235-06, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 35 000 долларов США, сроком возврата 28 декабря 2010 года под 12,5% годовых, на неотложные нужды.
Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1 кредитного договора) погашение кредита должно производиться Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключение последнего платежа) составлял 930 долларов США (п. 3.1.4 кредитного договора).
Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток.
Согласно п. 6.1.3 кредитного договора Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по полному и своевременному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов Банк направил требование к заемщику об исполнении обязательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку Х. доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 317, 809, 811 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела видно, что ответчик Х. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился, надлежащих и бесспорных доказательств относительно заявленных требований, в том числе и размера долга, не представил. В кассационной жалобе также не приведены доказательства, опровергающие выводы суда и размер взысканной суммы задолженности. Утверждение ответчика в кассационной жалобе о том, что районным судом при вынесении вышеуказанного решении не были установлены сроки оплаты и даты фактического внесения платежей по кредитному договору, а также периоды, за которые происходило начисление неустоек, несостоятельно, не соответствует материалам дела. При вынесении решении суд принял во внимание выписку по ссудному счету Ответчика, расчет задолженности Ответчика по кредитному договору.
Ссылка Ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора является несостоятельной. Согласно п. 5.1 кредитного договора, при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о досрочном погашении кредита, направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации Заемщика, указанному в Кредитном договоре, либо по новому адресу регистрации Заемщика, сообщенному Заемщиком Банку.
Как следует из материалов дела, в августе 2008 года ответчику было направлено Уведомление о необходимости возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора. Данное уведомление было получено Заемщиком 22 августа 2008 г., что подтверждается Почтовым уведомлением о вручении.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение районного суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
