ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. по делу № 33-58
(извлечение)
Прокурор Панинского района Воронежской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать администрацию Панинского муниципального района Воронежской области осуществить затаривание в герметичную тару и помещение в склад опасных веществ с территории с. Павловка Панинского муниципального района Воронежской области в течение месяца, а также осуществить дальнейшую утилизацию опасных веществ в течение шести месяцев.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что в результате проведенной прокуратурой проверки в связи с обращением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям о нарушении экологического законодательства на территории с. Павловка Панинского муниципального района был установлен факт ненадлежащего хранения опасных химических веществ (инсектицида ГХЦГ) - несанкционированное складирование ядохимикатов на расстоянии 15 метров от бывшего здания кладовой, принадлежащей ранее колхозу "Лиман" и 30 - 100 метров от жилых индивидуальных домов с. Павловка. Ненадлежащее хранение непригодного и запрещенного к применению препарата инсектицида ГХЦГ нарушает права неопределенного круга лиц - жителей с. Павловка Панинского района на благоприятную окружающую среду, поскольку указанный препарат кишечного и фумигантного действий легко всасывается в организм животных и человека и вызывает быстрое поражение нервной системы.
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 11.11.2010 года исковые требования прокурора Панинского района Воронежской области были удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе администрация Панинского муниципального района Воронежской области просит решение суда отменить, так как судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.
Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении статьи 362 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно был определен предмет спора, определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом РФ от 19.07.1997 № 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", Федеральным законом РФ от 24.06.1998 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно статье 42 Конституции РФ, статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не должны оказывать вредного воздействия на человека.
Статьей 21 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в почвах сельских поселений содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона РФ от 19.07.1997 года № 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" обезвреживание, утилизация, уничтожение и захоронение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов; а также тары из-под них обеспечиваются гражданами и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Методы уничтожения пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов, и агрохимикатов, а также тары из-под них разрабатываются изготовителями пестицидов и агрохимикатов по согласованию со специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды и специально уполномоченным федеральным органом, исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Согласно статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, на территории Панинского муниципального района в с. Павловка был установлен факт ненадлежащего хранения опасных химических веществ. Данные препараты относятся к опасным отходам, которые представляют опасность для окружающей среды и здоровья человека, а также угрозу возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.
Предполагаемый срок захоронения химических веществ составляет более 10 - 12 лет, собственник пестицидов, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <...> установлен не был.
Судом первой инстанции было установлено, что собственником земельного участка, на котором расположены непригодные пестициды является муниципальное образование - Панинский муниципальный район.
Протоколом испытаний филиала ФГУ "Россельхозцентр" по Воронежской области № 190/106 от 21.07.2010 года было установлено, что представленный для анализа препарат является инсектицидом ГХЦГ (гексахлорциклогексан - 2 класс опасности).
Согласно п. п. 22.5, 22.6 СанПин 1.2.2584-10 препараты второго класса могут быть упакованы в многослойную тару с вкладышами и должны быть сданы для утилизации (переработки) или уничтожения в специализированные организации.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, районный суд правильно руководствовался положениями пп. 9, 14 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" из содержания которых следует, что к вопросам местного значения муниципального района относятся организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды и организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Кроме того, вышеуказанная обязанность органов местного самоуправления закреплена в положениях Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Так из положений статьи 13 указанного Закона следует, что организация деятельности в области обращения с отходами, в том числе пришедшими в негодность и запрещенными к применению пестицидами и ядохимикатами, на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления. Статьей 8 указанного Закона установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы администрации Панинского муниципального района Воронежской области о том, что судом не были установлены и доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, а именно не установлен собственник пестицидов не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку установление собственника само по себе не может находится в зависимости от отсутствии у администрации обязанности по утилизации опасных отходов, так как такая обязанность возложена на администрацию действующим законодательством, а именно статьями 13, 8 ФЗ РФ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ и статьей 15 ФЗ РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что утилизация и переработка отходов является обязанностью администрации Панинского муниципального района Воронежской области.
Вывод суда является законным и обоснованным, так как сделан на тщательно и всесторонне исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно.
Кроме того, в случае установления собственника отходов - пестицидов администрация не лишена возможности и права на обращение в суд с самостоятельным требованием о взыскании расходов, понесенных ими в связи с утилизацией.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
