АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу № А23-2149/10А-18-94
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Малоярославец Калужской области, к администрации городского поселения "Город Малоярославец",
г. Малоярославец Калужской области,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства", г. Малоярославец Калужской области, о признании незаконным отказа в выкупе арендуемого нежилого помещения в порядке преимущественного права,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Капустина А.А. по доверенности от 01.03.2010,
от ответчика - представителя Кузьминой Л.Н. по доверенности от 14.05.2010 № 433,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Администрации городского поселения "Город Малоярославец" (далее - ответчик, Администрация) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" (далее - третье лицо, МУП "Управление городского хозяйства") с заявлением о признании незаконным отказа в преимущественном праве на выкуп арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Аузина, д. 27.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что в хозяйственное ведение унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" спорное помещение было передано органом местного самоуправления после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что свидетельствует о действиях, имеющих своей целью исключительно воспрепятствование реализации прав на приобретение имущества. Утверждение Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, также направлено на неисполнение указанного Федерального закона о передаче имущества в порядке выкупа. Ранее МУП "Управление городского хозяйства" своим обращением от 13.10.2009 за номером 316 в адрес Главы Администрации просило изъять из его хозяйственного ведения нежилое помещение, арендуемое ООО "Виктория", его настоящий отказ является явно исполнением требований ответчика.
Дополнительно пояснил, что согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, в связи с чем ООО "Виктория" имело преимущественное право на приобретение спорного помещения.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал требование заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. В отзыве на заявление МУП "Управление городского хозяйства" указало, что не согласно с заявленным требованием, поскольку у заявителя в силу положений ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ отсутствует преимущественное право на выкуп нежилого помещения, занимаемого по договору субаренды.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Виктория" зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064011004408.
В соответствии с договором аренды имущества от 30.12.2005 Администрацией МО "Город Малоярославец" было передано в аренду МУП "Управление городского хозяйства" здание гостиницы, расположенное в г. Малоярославце, по ул. Аузина, д. 27, срок договора не был определен.
На основании договоров от 30.03.2006, 16.05.2007, 01.11.2007, 01.10.2008 МУП "Управление городского хозяйства" (арендатор) передал в субаренду ООО "Виктория" (субарендатор) часть помещения в здании гостиницы "Дружба", расположенное по адресу: г. Малоярославец, ул. Аузина, д. 27, площадью 192,4 кв. м.
Постановлением Администрации городского поселения "Город Малоярославец" от 17.10.2008 № 506 здание гостиницы было передано с 20.10.2008 в хозяйственное ведение МУП "Управление городского хозяйства", которое 01.09.2009 заключило договор аренды № 9 с ООО "Виктория" на часть помещения здания гостиницы.
05.11.2009 ООО "Виктория" обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Письмом от 24.05.2010 № 457 Администрацией было отказано ООО "Виктория" в связи с тем, что здание гостиницы "Дружба", расположенное по адресу: г. Малоярославец, ул. Аузина, д. 27, с 20.10.2008 передано в хозяйственное ведение МУП "Управление городского хозяйства".
Не согласившись с данным отказом, ООО "Виктория" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении или временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ в соответствии с договором аренды этого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока аренды; площадь арендуемых помещений не превышает установленные субъектами Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Пунктом 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Как следует из материалов дела, ООО "Виктория" более двух лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ являлось субарендатором спорного помещения, находящегося в аренде у другого юридического лица - МУП "Управление городского хозяйства", а, следовательно, у ООО "Виктория" в силу положений ст. 3 Закона № 159-ФЗ отсутствует преимущественное право на выкуп нежилого помещения, занимаемого по договору субаренды, поскольку специальным Законом № 159-ФЗ право выкупа недвижимого имущества предусмотрено только арендатором на день вступления в силу Закона, а не субарендатором.
Ссылка заявителя на ст. 615 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется, как основанная на неверном толковании закона.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о воспрепятствовании Администрации в реализации права на приобретение имущества, о чем свидетельствует передача спорного помещения в хозяйственное ведение муниципальному предприятию и утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеют правового значения и судом во внимание не принимаются.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным отказа Администрации городского поселения "Город Малоярославец" в выкупе ООО "Виктория" арендуемого нежилого помещения в порядке преимущественного права не имеется, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.В.Ефимова
