|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 27 июля 2010 г. по делу № А33-5943/2010
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2010 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" к Агентству государственного заказа Красноярского края, к комиссии по проведению открытого аукциона № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края", к краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, о признании незаконным требования Агентства государственного заказа Красноярского края, краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" о предоставлении в составе заявки на участие в открытом аукционе "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края" описания технологических регламентов на выполнение основных видов ремонтных работ с включением схем операционного контроля качества, указанием технологии и методов производства работ в соответствии с ведомостью объемов работ, с указанием трудозатрат, потребности дорожных машин и приспособлений, а также средств защиты дорожных рабочих, изложенное в пункте 9 приложения 3 к документации об аукционе; о признании незаконным решения комиссии по проведению открытого аукциона № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края", изложенного в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края" от 16.04.2010 в части, относящейся к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ"; о признании незаконным включения Агентством государственного заказа Красноярского края, краевым государственным бюджетным учреждением Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в документацию об аукционе № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края" (в проект государственного контракта) пункта 15.2, при участии: представителя заявителя: Турусиной С.В., доверенность от 20.06.2010, представителя Агентства государственного заказа Красноярского края: Дитерле Л.С., доверенность от 20.05.2010, представителя краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю": Томиловой Т.В., доверенность от 19.07.2010, представителя комиссии по проведению открытого аукциона № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края": Гранько А.Ф., доверенность от 23.06.2010, при ведении протокола судебного заседания судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - заявитель; ООО "ИНВЕСТСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству государственного заказа Красноярского края, к комиссии по проведению открытого аукциона № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края", к краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" о признании незаконным требования Агентства государственного заказа Красноярского края, краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" о предоставлении в составе заявки на участие в открытом аукционе "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края" описания технологических регламентов на выполнение основных видов ремонтных работ с включением схем операционного контроля качества, указанием технологии и методов производства работ в соответствии с ведомостью объемов работ, с указанием трудозатрат, потребности дорожных машин и приспособлений, а также средств защиты дорожных рабочих, изложенное в пункте 9 приложения 3 к документации об аукционе; о признании незаконным решения комиссии по проведению открытого аукциона № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края", изложенного в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края" от 16.04.2010 в части, относящейся к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ"; о признании незаконным включения Агентством государственного заказа Красноярского края, краевым государственным бюджетным учреждением Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в документацию об аукционе № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края" (в проект государственного контракта) пункта 15.2. (с учетом заявления об уточнении заявленных требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2010 возбуждено производство по делу. Заявитель в судебном заседании требования поддержал. Агентство государственного заказа Красноярского края с заявленными требованиями не согласно по основаниям, указанным в отзыве. Представитель Комиссии по проведению открытого аукциона № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края" возражает против заявленных требований; письменный отзыв в дело не представлен. Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" с заявленными требованиями не согласно по основаниям, указанным в отзыве. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. В соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Приказом Агентства государственного заказа Красноярского края от 19.03.2010 № 116-ад утверждена документация об аукционе № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края" (далее - аукцион № А144/10). Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете "Конкурсные торги в Красноярском крае", на официальном сайте Красноярского края для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.krasgz.ru. в сети Интернет. ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" подало заявку на участие в аукционе № А144/10. 16.04.2010 состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе № А144/10. На основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.06.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отказано в допуске к участию в аукционе ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" как представившему заявку, не соответствующую требованиям документации об аукционе. В протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А144/10 зафиксировано, что ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в составе документов, содержащих сведения о качестве работ согласно Требованиям к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ (приложение № 3 к документации об аукционе), не предоставлено описание технологического регламента на выполнение основного видов работ - монтаж балок пролетных строений, что не соответствует требованиям документации об аукционе (пункт 9 Требований к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ). Полагая, что документация об аукционе № А144/10 не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. По мнению заявителя, документация об аукционе, разработанная краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" и утвержденная Агентством государственного заказа Красноярского края, не соответствует законодательству о размещении государственного заказа на основании следующего. Разделом 3 приложения 4 к документации об аукционе № А144/10 "Обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту" определен порядок предоставления обеспечения исполнения Контракта в виде безотзывной банковской гарантии. Согласно указанному разделу срок действия банковской гарантии должен устанавливаться с учетом предусмотренного срока действия Контракта и оканчиваться не ранее окончания всех обязательств по Контракту. Согласно пункту 8.2 проекта государственного контракта на выполнение дорожных работ (капитальный ремонт автомобильных дорог и сооружений на них) (далее - проект контракта) гарантийный срок нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ составляет месяцев(а) со дня подписания сторонами Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. В случае обнаружения в течение гарантийного срока дефектов, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет, если они не являются следствием некачественно выполненной проектной документации, эксплуатации или ДТП (пункт 8.3 проекта контракта). Срок действия обеспечения исполнения Контракта устанавливается равным сроку действия Контракта (пункт 9.3 проекта контракта) Истечение срока, предусмотренного пунктом 15.1 не прекращает гарантийных обязательств по Контракту (пункт 15.2 проекта контракта). Принимая во внимание вышеприведенные пункты проекта контракта, заявитель делает вывод о том, что срок гарантии качества выполнения работ выходит за пределы срока сдачи объекта в эксплуатацию, следовательно, документация об аукционе не соответствует пункту 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Следовательно, банковская гарантия может быть выдана только на срок исполнения основного обязательства - то есть на срок выполнения работ, являющихся предметом контракта и заканчивается датой приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. Приложение № 3 к документации об аукционе содержит требования к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ по капитальному ремонту искусственных сооружений. Как указывает заявитель, в данном приложении к документации об аукционе установлены требования о предоставлении участником размещения заказа описания технологии выполнения работ, а также о предоставлении их количественных характеристик, количественных и качественных характеристик трудовых ресурсов участника размещения заказа. Заявитель ссылается на то, что указанное приложение № 3 к документации об аукционе нарушает пункт 2 части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.06.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ), которым установлен порядок подачи заявок на участие в аукционе. Согласно приведенной норме заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. По мнению заявителя, приведенная норма содержит следующий перечень сведений, которые обязан предоставить участник размещения заказа в форме аукциона: 1. сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара;
2. сведения о качестве работ; 3. сведения о качестве услуг. Таким образом, заявитель приходит к выводу о том, что в отношении работ, являющихся предметом аукциона, заказчиком, уполномоченным органом могло быть установлено только требование о предоставлении сведений о качестве работ. Между тем, как указывает заявитель, приложение № 3 к документации об аукционе содержит требования к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ по капитальному ремонту искусственных сооружений. Данный перечень состоит преимущественно из сведений, не имеющих отношения к качеству работ, а представляет собой требования к описанию технологии работ, их количественных характеристик, количественных и качественных характеристик трудовых ресурсов участника размещения заказа, в том числе описание квалификации работников участника размещения заказа. Заявитель считает, что Законом № 94-ФЗ не предусмотрено право заказчика, уполномоченного органа требовать от участника размещения заказа предоставления сведений о качестве или технологии выполнения работ. Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что пункт 9 требований к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ по капитальному ремонту искусственных сооружений содержит требование описания технологических регламентов на выполнение основных видов работ. При этом документация об аукционе не содержит информации о том, что такое технологический регламент, в какой форме должен быть представлен данный регламент, а также не содержит указания на то, какие работы являются основными. Предположительно, по мнению заявителя, технологический регламент - это документ нормативного характера, что следует из приложения Приложение № 2-а к Приказу ФДС России от 18.06.1999 № 196, который в настоящее время не применяется. Частью 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ установлен запрет на требование от участника размещения заказа иного, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений. Из вышеизложенных норм и фактических обстоятельств заявитель делает следующие выводы: 1. требования к качеству выполняемых работ, перечисленные в приложении 3 к документации об аукционе, должны были быть описаны не участниками размещения заказа, а Агентством государственного заказа Красноярского края и Краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" и включены в документацию об аукционе в силу части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ; 2. Закон № 94-ФЗ не наделяет заказчика, уполномоченный орган правом устанавливать объем и содержание сведений о качестве работ, которые участник размещения заказа обязан предоставить в составе заявки на участие в аукционе в силу пункта 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ; 3. Обязанность включения в состав заявки сведений о качестве работ, установленная пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, участником размещения заказа - ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", выполнена путем предоставления указанных сведений в форме приложения 3 к заявке на участие в аукционе. При этом основания для вывода о неполноте предоставленных сведений о качестве работ (основных работ) отсутствуют, поскольку законом не определен объем и состав таких сведений, а заказчик и уполномоченный орган не вправе устанавливать объем и содержание сведений о качестве работ. Таким образом, по мнению заявителя, заявка ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" на участие в аукционе соответствует законным требованиям, основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, заявитель делает вывод о том, что включение заказчиком, уполномоченным органом в документацию об аукционе требований о предоставлении участником размещения заказа в форме аукциона описания технологии работ, сведений о наличия машин и оборудования, о количестве и квалификации трудовых ресурсов, о количественных характеристиках работ противоречит части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, которой установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что им в составе заявки были представлены все необходимые сведения и документы, предусмотренные законодательством о размещении заказа, а также документацией об аукционе. Однако, комиссией по проведению открытого аукциона № А144/10 принято решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе. Основанием отказа послужило то, что заявителем не предоставлено описание технологического регламента на выполнение основного вида работ - монтажа балок пролетных строений, со ссылкой на пункт 9 приложения № 3 к документации об аукционе. Согласно пункту 9 указанного приложения описание технологических регламентов на выполнение основных видов ремонтных работ с включением схем операционного контроля качества, указанием технологии и методов производства работ в соответствии с ведомостью объемов работ, с указанием трудозатрат, потребности дорожных машин и приспособлений, а также средств защиты дорожных рабочих. Заявитель ссылается на то, что в данном пункте нет указания на то, что работы по монтажу балок пролетных строений являются основными. При выполнении строительно-монтажных работ все работы являются основными. К вспомогательным работам можно отнести только работы по уборке и вывозу строительного мусора и расчистке территории (подготовительные работы). Таким образом, заявитель делает вывод о том, что комиссией по проведению открытого аукциона № А144/10 нарушены условия допуска к участию в торгах, предусмотренные статьей 12 Закона № 94-ФЗ. Таким образом, нарушением заказчиком, уполномоченным органом, аукционной комиссией вышеуказанных норм Закона № 94-ФЗ, нарушено право Общества на осуществления законной предпринимательской деятельности, а также запрет на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, установленный пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд оценил доводы заявителя и не принимает их по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 21.07.2009 № 382-п "Об определении уполномоченного органа и утверждении порядка взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Красноярского края" (далее - Постановление № 382-п) агентство государственного заказа Красноярского края (далее - Агентство) определено органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных заказчиков Красноярского края. Согласно Постановлению № 382-п Агентство осуществляет размещение государственного заказа на основании заявок заказчиков. Заказчиком аукциона № А144/10 является Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю". Согласно части 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона. В целях защиты интересов государственных заказчиков от рисков, связанных с действиями недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных контрактов, Законом № 94-ФЗ предусмотрен ряд защитных механизмов. В случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в конкурсной документации (часть 4 статьи 29 Закона № 94-ФЗ). В случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, договора поручительства или после передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об аукционе (часть 4 статьи 38 Закона № 94-ФЗ). Конкурсная документация должна содержать размер обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого конкурса. Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по государственному или муниципальному контракту, которые должны быть обеспечены (пункт 15.2 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ). Документация об аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона. Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по государственному или муниципальному контракту, которые должны быть обеспечены (пункт 9 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ). В приложении № 4 к документации об аукционе № А144/10 "Обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту", установлены размер обеспечения исполнения государственного контракта, срок, порядок его предоставления. При этом, как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А144/10 от 16.04.2010, заявителю отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 9 Требований к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ. Таким образом, содержание оспариваемого пункта 15.2 проекта государственного контракта не нарушило права и законные интересы заявителя. Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным включения Агентством государственного заказа Красноярского края, краевым государственным бюджетным учреждением Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в документацию об аукционе № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края" (в проект государственного контракта) пункта 15.2. Приложением № 3 к документации об аукционе установлены "Требования к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ по капитальному ремонту искусственных сооружений". Согласно части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе также должна содержать сведения, предусмотренные, в частности, пунктом 2 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ, а именно, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, их качественные и количественные характеристики. Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Действующее законодательство Российской Федерации содержит специальные нормативные акты и отдельные нормы, призванные обеспечить надлежащее качество работ, являющихся предметом открытого, аукциона, а именно, строительные нормы и правила (СНиП), государственные стандарты (ГОСТ), технические рекомендации (ТР) и другие нормативно-технические документы. Агентство государственного заказа Красноярского края в обоснование своих возражений ссылается на то, что "Требования к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ по капитальному ремонту искусственных сооружений" (приложение № 3 к документации об аукционе) разработаны в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона. Заказчиком предусмотрены в Требованиях ссылки на нормативно-техническую документацию, в соответствии с требованиями которой и производятся работы, являющиеся предметом государственного контракта. Участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, в том числе: СНиП 3.06.04-91 "Мосты и трубы", СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства" с учетом Ведомости объемов работ, "Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" (приказ от 12.11.2007 № 160 Минтранса России), ОДМ "Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (взамен ВСН 24-88 введены в действие письмом от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса России), ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", ГОСТом Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; ВСН 37-84 "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ"; СТО 02-2008 "Ограждения дорожные, металлические, барьерного типа. Общие требования", СТО 03-2008 "Знаки дорожные. Общие требования". Из представленных в материалы дела Требований к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ по капитальному ремонту искусственных сооружений не следует, что ими установлены требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов. Принимая во внимание вышеизложенное, Требования к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ по капитальному ремонту искусственных сооружений установлены в соответствии с действующим законодательством о размещении государственного заказа. В материалы дела представлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А144/10 от 16.04.2010. Из указанного протокола следует, что ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" отказано в допуске на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ по следующим основаниям. Участником размещения заказа ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в составе документов, содержащих сведения о качестве работ согласно Требованиям к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ (Приложение № 3 к документации об аукционе), не предоставлено описание технологического регламента на выполнение основного вида работ - монтаж балок пролетных строений, что не соответствует требованиям документации об аукционе (п. 9 Требований к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ). В представленной заявке на участие в аукционе на требования заказчика произвести "описание технологических регламентов на выполнение основных видов ремонтных работ с включением схем операционного контроля качества, указанием технологии и методов производства работ в соответствии с ведомостью объемов работ, с указанием трудозатрат, потребности дорожных машин и приспособлений, а так же средств защиты дорожных рабочих", ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" не представлено описание технологического регламента на монтаж балок пролетных строений, который относится к основным видам ремонтных работ, что противоречит требованиям аукционной документации. К основным видам ремонтных работ относятся работы, выполняемые при ремонте основных элементов моста. Согласно Справочника дорожной терминологии, Москва "ТРАНСПОРТ" 1985 г., мост - мостовое сооружение через водное препятствие; сооружение мостовое - дорожное инженерное сооружение, состоящее из одного или нескольких пролетных строений и опор, предназначенное для перевода транспортного пути через препятствие; пролетное строение - несущая конструкция мостового сооружения, перекрывающая все пространство или часть его между двумя или несколькими опорами, воспринимающая нагрузку от элементов мостового полотна, транспортных средств и пешеходов и передающая ее на опоры; опора моста - несущий элемент мостового сооружения, поддерживающий пролетные строения и передающий нагрузки от них на основание. Частью 8 статьи 34 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных частью 9 настоящей статьи, а именно, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу, запрос о разъяснении положений документации об аукционе. ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" не воспользовалось вышеуказанным правом на разъяснение, что свидетельствует о том, что все положения документации об аукционе, в том числе положения Требований к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ по капитальному ремонту искусственных сооружений, при подготовке заявки на участие в аукционе заявителю были понятны. С учетом изложенного, суд полагает, что требование Агентства государственного заказа Красноярского края, краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе № А144/10 описания технологических регламентов на выполнение основных видов ремонтных работ, изложенное в пункте 9 приложения 3 к документации об аукционе, и, соответственно, решение комиссии по проведению аукциона № А144/10, изложенное в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А144/10 от 16.04.2010, в части относящейся к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", соответствует требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 № 94-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с тем, что ответчики доказали соответствие закону оспариваемого требования Агентства государственного заказа Красноярского края, краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе № А144/10 описания технологических регламентов на выполнение основных видов ремонтных работ, изложенное в пункте 9 приложения 3 к документации об аукционе; оспариваемого решения комиссии по проведению аукциона № А144/10, изложенного в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А144/10 от 16.04.2010 в части, относящейся к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", а заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" в удовлетворении требований о признании незаконным требования Агентства государственного заказа Красноярского края, краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" о предоставлении в составе заявки на участие в открытом аукционе "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края" описания технологических регламентов на выполнение основных видов ремонтных работ с включением схем операционного контроля качества, указанием технологии и методов производства работ в соответствии с ведомостью объемов работ, с указанием трудозатрат, потребности дорожных машин и приспособлений, а также средств защиты дорожных рабочих, изложенное в пункте 9 приложения 3 к документации об аукционе; о признании незаконным решения комиссии по проведению открытого аукциона № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края", изложенного в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края" от 16.04.2010 в части, относящейся к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ"; о признании незаконным включения Агентством государственного заказа Красноярского края, краевым государственным бюджетным учреждением Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в документацию об аукционе № А144/10 "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317 + 260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края" (в проект государственного контракта) пункта 15.2. Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья И.П.КРИЦКАЯ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу № А33-5943/2010 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу № А33-5943/2010 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2010 по делу № А33-5943/2010
<Требование уполномоченного органа о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе на право заключения государственного контракта описания технологических регламентов на выполнение основных видов ремонтных работ соответствует требованиям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не нарушает права и законные интересы заявителя>
| | |
|
