АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу № А33-9811/2010
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н. Фролова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Боготольского межрайонного прокурора
к индивидуальному предпринимателю Петроченко Валерии Валерьевне
о привлечении к административной ответственности,
при участии прокурора: Черных А.В. на основании служебного удостоверения ТО № 079110,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Фроловым,
установил:
Боготольский межрайонный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Петроченко Валерии Валерьевны (далее - Петроченко В.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 27.07.2010 № 660049 57 27510 4, в судебное заседание не явилось, письменный мотивированный отзыв на заявление не представило. В материалах дела, представленных Прокурором в суд, имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому Петроченко В.В. признает факт совершения вменяемого ей административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 25.06.2010 Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Петроченко В.В., в ходе которой установлено, что Петроченко В.В. в помещении салона красоты "Флоренс", расположенного по адресу: г. Боготол, ул. Советская, 13, предоставляются услуги по проведению массажа (общий массаж) без лицензии на осуществление медицинской деятельности. Данная услуга (общий комплексный массаж) занесена в прейскурант, стоимость за нее составляет 350 рублей.
28.06.2010 в связи с выявлением вышеуказанного нарушения Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петроченко В.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем 02.07.2010 последовало обращение Прокурора в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд исследовал доказательства по делу и пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
Согласно статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 № 128 (далее - Закон о лицензировании) предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 4 указанного Закона к лицензируемым видам деятельности отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Согласно части 1 статьи 7 Закона о лицензировании, на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена медицинская деятельность.
Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 (далее - Положение № 30), определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с пунктом 1 названного Положения настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При этом согласно пункта 4 Положения под медицинской деятельностью предусматривается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению к указанному Положению.
Пунктом 2 Положения № 30 установлено, что лицензирование медицинской деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями государственной системы здравоохранения, а также деятельности, осуществляемой организациями муниципальной и частной систем здравоохранения по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи.
Пунктом 7 Положения установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывает виды работ (услуг) по перечню согласно приложению к настоящему Положению, и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в настоящем пункте.
В соответствии с пунктом 10 Положения № 30 выданный лицензирующим органом документ, подтверждающий наличие лицензии, должен иметь приложение, содержащее наименования работ (услуг), являющееся неотъемлемой частью указанного документа.
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.07.2004 утверждена Номенклатура работ и услуг в здравоохранении. Целью разработки и внедрения Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении является обеспечение единой нормативной базы работ и услуг в здравоохранении на всей территории Российской Федерации, включая протоколы ведения больных, методики выполнения сложных и комплексных медицинских услуг, лицензионные требования и условия, табель оснащения медицинских учреждений (раздел III Общие положения). Согласно разделу А данной Номенклатуры массаж относится к виду лечения с помощью простых физических воздействий на пациента.
Согласно пункту 1.2
Приказа агентства здравоохранения и лекарственного обеспечения администрации Красноярского края от 31.03.2006 № 119-орг утвержден перечень простых медицинских услуг (раздел А)
. Лечение с помощью простых физических воздействий на пациента, в частности, массаж (код ПМУ 21), общий массаж (код ПМУ 21.01.004
), массаж лица (код ПМУ 21.01.002
), массаж шеи (код ПМУ 21.01.003
), массаж рук (код ПМУ 21.01.004
), массаж ног (код ПМУ 21.01.009
), массаж воротниковой области (код ПМУ 21.01.011), баночный массаж (код ПМУ 21.01.015
) отнесен к простым медицинским услугам.
Таким образом, предпринимательская деятельность по проведению массажа относится к медицинской деятельности, следовательно, подлежит лицензированию.
Материалами дела, а именно: актом проведения проверки от 25.06.2010, объяснениями Петроченко В.В. от 28.06.2010, прейскурантом цен на услуги от 23.03.2010; объяснениями Мовшенкова И.П. от 28.06.2010 подтверждается факт осуществления медицинской деятельности лицом, привлекаемым к административной ответственности без специального разрешения (лицензии) на право осуществления указанной деятельности и Петроченко В.В. не оспаривается.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Петроченко В.В. не представила суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие ей необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Арбитражный суд, основываясь на анализе материалов дела, считает, что имелось событие административного правонарушения, а также факт его совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, следовательно, имеются основания для привлечения Петроченко В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2010 вынесено уполномоченным лицом.
В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2010 вынесено с учетом содержания вышеприведенных норм, в том числе, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Петроченко В.В.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (26.08.2010) не истек.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не выявлено, об их наличии не заявлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить Петроченко В.В. административный штраф в минимальном предусмотренной нормой законодательства размере - 4000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Привлечь Петроченко Валерию Валерьевну, <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Петроченко Валерии Валерьевне административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петроченко Валерии Валерьевны в доход бюджета 4000 рублей административного штрафа по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края),
р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск,
ИНН 2466029055,
КПП 246601001,
ОКАТО 04401000000,
КБК 415 1 16 90040 04 0000 140,
БИК: 040407001,
Назначение платежа - административный штраф.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть представлена суду.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н.ФРОЛОВ
