НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. № 33-11164/2010
Судья Павленкова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазорина Б.П.
дело по кассационной жалобе А.А.В.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2010 года
по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к А.А.В. об освобождении земельного участка,
установила:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с иском к А.А.В. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от железобетонного гаража № <...> в блоке № 3, указывая на то, что ответчиком используется данный земельный участок без наличия на то правовых оснований, в установленном законом порядке земельный участок под установку капитального гаража не выделялся. Просило установить ответчику двухнедельный срок для добровольного исполнения заявленного требования, а в противном случае предоставить истцу право по освобождению земельного участка с последующим отнесением расходов по совершению этих действий на ответчика.
Представитель истца Б.А.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик А.А.В. в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.
Представитель гаражно-строительного кооператива № <...> в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Ленинского районного суда от 18 октября 2010 года исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к А.А.В. об освобождении земельного участка удовлетворены.
Суд обязал А.А.В. в 2-х недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в границах прилагаемого чертежа, от железобетонного гаража № <...> в блоке 3 в ГСК № <...>.
В случае не исполнения А.А.В. решения суда в течение установленного срока предоставлено право по освобождению земельного участка Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с взысканием расходов по совершению этих действий с ответчика.
С А.А.В. взыскана госпошлина в государственный доход в размере 200 (двухсот) рублей.
В кассационной жалобе А.А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что железобетонный гараж № <...> в ГСК № <...>, принадлежащий ответчику, находится на другом земельном участке, нежели том, о котором говорится в исковом заявлении истца.
Кроме того, суд, привлекая к делу ГСК № <...>, признает его существование, субъектом рассматриваемых правоотношений и юридическим лицом, а ответчика - членом ГСК № <...>, но тем не менее, в нарушение правил подведомственности, предусмотренной ст. 22 ГПК РФ и очевидности экономического спора, дело принято к производству и рассмотрено судом общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: ...самовольного занятия земельного участка..., действия нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательства в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.
В судебном заседании установлено, что А.А.В. является членом гаражно-строительного кооператива № <...>, и у него в пользовании находится гараж № <...> в блоке 3.
Данный объект находится в границах земельного участка в квартале улиц <...> (л.д. 5, 16 - 28).
Решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 06.06.2007 г. № <...> означенный земельный участок ориентировочной площадью 52.000 кв. м, предоставлен для реализации инвестиционного проекта "Строительство спортивной базы хоккея на траве в Н.Новгороде" (л.д. 31 - 32).
По сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 13) регистрация права собственности на гаражи, расположенные в квартале улиц <...> не производилась.
Земельный участок под строительство гаражей гаражно-строительному кооперативу № <...> в квартале улиц <...> не предоставлялся (л.д. 12, 14).
Указанный земельный участок площадью 40116 кв. м по ул. <...> состоит на кадастровом учете и его собственником является Нижегородская область, разрешенное использование - под стадион, что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.06.2010 года № <...> (л.д. 9).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на спорном земельном участке возведено самовольное строение в виде железобетонного гаража, который подлежит сносу.
Вывод суда мотивирован и не вызывает сомнений в своей обоснованности.
Для восстановления нарушенного права истца, суд правильно возложил на А.А.В. обязанность по освобождению вышеуказанного земельного участка как незаконно занятого, от железобетонного гаража № <...> в блоке 3. Исходя из правил ст. 206 ГПК РФ, считает возможным установить ответчику двухнедельный срок для выполнения таковой обязанности. В случае неисполнения ответчиком данных действий, предоставить истцу право по их совершению за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как судом первой инстанции было с достоверностью установлено, что земельный участок под ГСК в установленном законом порядке истцу не предоставлялся.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.В. - без удовлетворения.
