НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу № 33-1195/2011
Судья Местеховская Е.В.
Докладчик Жегалов Е.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Жегалова Е.А., Петруниной И.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Новосибирской таможни на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2010 года, которым удовлетворено заявление Н.К.И. Признано незаконным и отменено решение Новосибирской таможни об отказе в выпуске товара указанного на заявлении № 10609050/200910/3000203 от 20 сентября 2010 года и в письме от 21 сентября 2010 года № 19-11/0281 "Об отказе в выпуске ДТ" в части товаров приобретенных Н.К.И. до признания вынужденным переселенцем. Должностные лица Новосибирского автотранспортного таможенного поста Новосибирской таможни обязаны провести таможенное оформление товаров - выпуск товаров, указанных в заявлении № 10609050/200910/3000203 от 20 сентября 2010 года, за исключением товаров приобретенных Н.К.И. после признания его вынужденным переселенцем (холодильник, ДВД-плеер, телевизор) в льготном порядке, без уплаты таможенных пошлин.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения Н.К.И. и его представителя - К.В.П., представителя Новосибирская таможни - К.Е., суд кассационной инстанции
установил:
Н.К.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Новосибирского автотранспортного таможенного поста Новосибирской таможни об отказе в оформлении товаров в льготном порядке.
В обоснование заявления Н.К.И. указал, что в сентябре 2002 заявитель вместе со своей семьей прибыл на территорию Новосибирской области из Республики Узбекистан на постоянное место жительства и с 23 октября 2002 года по настоящее время состоит на учете в качестве вынужденного переселенца, при этом имеет на иждивении мать - пенсионерку - Н.Е.А. и двух сестер студенток - Н.Т.И. и Н.Е.И., также являющихся вынужденными переселенцами.
Прибыв на территорию Новосибирской области и по настоящее время проживает вместе с семьей у родственников. Жилого помещения для постоянного проживания по договору найма или на праве собственности не имеет, жилищный вопрос не решен. В связи с чем, не имел возможности ранее перевезти все свои вещи из Узбекистана. За его имуществом в Узбекистане присматривал его отец - Н.И.И., который умер 25 февраля 2009 года, в связи с чем, возникла острая необходимость перемещения вещей на территорию РФ.
17 июня 2010 года из Республики Узбекистан был отправлен контейнер № 515696380-29 с личными вещами, которые соответствии с требованиями п. 4 ст. 282 ТК РФ, п. 12 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2003 года № 715 и п. 7 Постановления Правительства от 29 ноября 2003 года, по мнению заявителя, оформляются в льготном порядке, а именно без уплаты таможенных пошлин и сборов.
По прибытию контейнера заявитель обратился на Новосибирский автотранспортный пост Новосибирской таможни в целях его оформления, однако в выдаче товара ему отказали и предложили уплатить таможенную пошлину в размере 329 593,67 рублей.
В связи с окончанием срока хранения товара Н.К.И. 20 сентября 2010 года было подано заявление о проведении таможенного оформления, 21 сентября 2010 года данное заявление ему было возвращено с отказом в выпуске товара в связи с неуплатой таможенных пошлин.
В связи с отсутствием денежных средств на оплату таможенной пошлины им было подано заявление об отказе в их оплате.
Считает, что им вынужденно было написано заявление об отказе товара в пользу государства 21 сентября 2010 года.
Полагает, что решение таможенного органа об отказе в таможенном оформлении товара, ввезенного вынужденным переселенцем для личного пользования, в связи с неоплатой таможенных пошлин, является незаконным и противоречит требованиям действующих Международных норм и Конституции РФ.
При этом указал, что действия, направленные на ввоз товара в РФ были предприняты 17 июня 2010 года до принятия Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", и, по его мнению, отношения по ввозу товара в Россию возникли до возникновения ограничений по ввозу вещей для личного пользования вынужденными переселенцами.
Просит решение Новосибирской таможни об отказе в выпуске товара указанное на заявлении № 10609050/200910/3000203 от 29 сентября 2010 года и в письме от 21 сентября 2010 года № 19-11/0281 "Об отказе в выпуске ДТ" признать незаконным и отменить. Обязать должностных лиц Новосибирского автотранспортного таможенного поста Новосибирской таможни провести таможенное оформление товаров - выпуск товаров, указанных в заявлении № 10609050/200910/3000203 от 20 сентября 2010 года в льготном порядке, без уплаты таможенных пошлин.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Новосибирская таможня, в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения, которым в удовлетворении требований Н.К.И. просят отказать.
В доводах указано, что вывод суда о том, что требования Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 не распространяются на лиц признанных вынужденными переселенцами до вступления в силу указанного Соглашения, основан на неправильном истолковании закона.
Кроме того, полагают, судом первой инстанции применены нормы законодательства, не подлежащие применению, а именно п. 4 ст. 282 ТК РФ, п. 12 Постановления Правительства РФ от 27.11.2003 № 715, п. 7 Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 № 718.
Считают, что суд первой инстанции, в нарушение ст. 196 ГПК РФ не установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что является нарушением норм процессуального права. При этом указали, что Н.К.И. ни в ходе таможенного оформления, ни в ходе судебного разбирательства не было документально подтверждено приобретение Н.К.И. остальной части товаров до признания его вынужденным переселенцем. При этом, суд первой инстанции данное обстоятельство не исследовал и факты приобретения ввезенных товаров до признания вынужденным переселенцем не устанавливал, документы не запрашивал.
Кроме того, судом первой инстанции также не было исследовано то обстоятельство, что ввезенные домашние вещи, возможно имеют статус наследуемого имущества от отца и обладают определенным правовым статусом.
Суд первой инстанции, делая вывод о том, что к возникшим правоотношениям не применяются требования Соглашения от 18.06.2010 г., поскольку они нарушают принцип равенства и приводит к необоснованным различиям в объеме их прав, фактически превысил свои полномочия и признал положения Соглашения неконституционными в отношении граждан, признанных вынужденными переселенцами до вступления Соглашения в законную силу.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2002 году Н.К.И. вместе со своей семьей прибыл на территорию Новосибирской области из Республики Узбекистан на постоянное место жительства и с 23.10.2002 г. по настоящее время состоит на учете в качестве вынужденного переселенца, о чем свидетельствует удостоверение вынужденного переселенца от 05.04.2006 г., выданное на имя Н.К.И. (л. д. 41 - 46).
Прибыв на территорию Новосибирской области и по настоящее время его семья проживает у родственников, поскольку до настоящего времени жилищный вопрос не разрешен, поэтому он не имел возможности ранее перевезти все свои вещи из Узбекистана. Его отец - Н.И.И. умер 25.02.2009 г. в Узбекистане, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 15). 17.06.2010 г. из Республики Узбекистан был отправлен контейнер № 515696380-29 с личными вещами Н.К.И. и по его прибытию он обратился на Новосибирский автотранспортный пост Новосибирской таможни для его оформления, однако в выдаче товара ему отказали. Н.К.И. предложено было уплатить таможенную пошлину в размере 329 593,67 руб. В связи с отсутствием у Н.К.И. денежных средств им 21.09.2010 г. подано заявление об отказе от товара в пользу государства.
В соответствии со ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.
В п. 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза сказано, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что товар, заявленный Н.К.И. должен быть выпущен для личного пользования без помещения под таможенные процедуры.
Во-первых, это прямо указано в п. 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Во-вторых, товар, заявленный Н.К.И. подпадает под признаки п. 8 приложения № 3 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года "Бывшие в употреблении товары для личного пользования, ввозимые физическими лицами, признанными в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающими (переселяющимися) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства... - за исключением условия ввоз не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза. Однако, формальное несоответствие этому условию, не может быть истолковано таможенным органом не в пользу Н.К.И., поскольку это противоречит базовому принципу Конституции Российской Федерации - приоритет прав человека и гражданина. В частности в ст. 18 Конституции РФ сказано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В-третьих, товар, заявленный Н.К.И. подпадает под признаки п. 6 приложения № 3 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года "Товары для личного пользования, полученные физическим лицом государства - члена таможенного союза в наследство за пределами таможенной территории Таможенного союза (признанные наследуемым имуществом), при условии документального подтверждения факта получения таких товаров в наследство (признания наследуемым имуществом) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза.
Поскольку законодательство государств - членов Таможенного союза, предусматривает такой способ принятия наследства, как фактическое принятие (п. 2 ст. 1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом), в данном случае для документального подтверждения факта получения товаров в наследство достаточно свидетельства о смерти наследодателя в совокупности с транспортными документами об отправлении товаров с места жительства наследодателя и документами, указывающими на управление товарами наследником Н.К.И., в частности его заявление от 20.09.10 г. в таможенные органы РФ.
Согласно п. 1 ст. 12 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" - таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 3 и 4 к настоящему Соглашению.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с итоговыми выводами решения районного суда, а доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361, ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
