РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. № 33-939
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.Т.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
Разделить совместно нажитое имущество между Т.В.А. и Т.Т.С.
В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность Т.В.А.:
диван "Атлантик", стоимостью <...> рублей, мебель "<...>", стоимостью <...> рублей, светильник № <...>, стоимостью <...> рублей, шторы в зале стоимостью <...> рублей, ковер в зале, стоимостью <...> рублей, диван на балконе, стоимостью <...> рублей, газовую плиту № <...>, стоимостью <...> рублей, питьевую систему № <...>, стоимостью <...> рублей, кухню "<...>", стоимостью <...> рублей, стол "<...>" и стулья "<...>", общей стоимостью <...> рублей, вытяжку <...>, стоимостью <...> рублей, микроволновую печь <...>, стоимостью <...>, телевизор "<...>", стоимостью <...> рублей, пылесос "<...>", стоимостью <...> рублей, холодильник "<...>", стоимостью <...> рублей, автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей.
В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность Т.Т.С.:
светильник № <...>, стоимостью <...> рублей, шторы в спальне, стоимостью <...> рублей, матрац № <...>, стоимостью <...> рублей, зеркало, стоимостью <...> рублей, мебель "<...>", стоимостью <...> рублей, мебель корпусную, стоимостью <...> рублей, эллиптический тренажер <...>, стоимостью <...> рублей, прихожую, стоимостью <...> рублей, утюг "<...>", стоимостью <...>, водонагреватель "<...>" <...>, стоимостью <...> рублей, водонагреватель "<...>" <...>, стоимостью <...> рублей, шторы на кухне, стоимостью <...> рублей, стиральную машину "<...>", стоимостью <...> рублей, люстру на кухне, стоимостью <...> рублей, телевизор "<...>" № <...>, стоимостью <...> рублей, часы "<...>" стоимостью <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей.
Взыскать с Т.Т.С. в пользу Т.В.А. расходы по составлению искового заявления в сумме <...>.
Взыскать с Т.Т.С. госпошлину в доход государства в сумме <...> рубля.
Взыскать с Т.Т.С. в пользу ООО "Оценка" расходы за проведение экспертизы в сумме <...> рублей.
Взыскать с Т.В.А. в пользу ООО "Оценка" расходы за проведение экспертизы в сумме <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя Т.Т.С. по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.В.А. обратился в суд с иском к Т.Т.С. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указал, что состоял в браке с Т.Т.С. с <...> От брака имеют ребенка - дочь <...>, <...> года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 22 мая 2009 года брак между ними был расторгнут.
В период брака ими было приобретено следующее имущество: газовая плита <...> стоимостью <...> руб., светильник <...>, стоимостью <...> руб., светильник <...>, стоимостью <...> руб., прихожая, стоимостью <...> руб., телевизор <...>, стоимостью <...> руб., шторы в спальню, стоимостью <...> руб., матрац № <...>, стоимостью <...> руб., зеркало, стоимостью <...> руб., мебель "<...>", стоимостью <...> руб., диван "<...>", стоимостью <...> руб., мебель "<...>", стоимостью <...> руб., эллиптический тренажер <...>, стоимостью <...> руб., питьевая система <...>, стоимостью <...> руб., кухня "<...>", стоимостью <...> руб., стол "<...>" и стулья "<...>", стоимостью <...> руб., водонагреватель <...>, стоимостью <...> руб., водонагреватель <...>, стоимостью <...> руб., вытяжка <...>, стоимостью <...> руб., холодильник <...>, стоимостью <...> руб., стиральная машина <...>, стоимостью <...> руб., шторы на кухню, стоимостью <...> руб., люстра на кухню, стоимостью <...> руб., мебель корпусная, стоимостью <...> руб., стол письменный, стоимостью <...> руб., диван "<...>", стоимостью <...> руб., диван на балкон, стоимостью <...> руб., шторы в зал, стоимостью <...> руб., ковер в зал, стоимостью <...> руб., пылесос <...>, стоимостью <...> руб., микроволновая печь <...>, стоимостью <...> руб., телевизор "<...>", стоимостью <...> руб., утюг "<...>", стоимостью <...> руб., на общую сумму <...> рублей.
В добровольном порядке имущество разделить невозможно, в связи с чем, просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ему в собственность следующее имущество:
газовую плиту <...>, стоимостью <...> руб., светильник № <...>, стоимостью <...> рублей, шторы в спальню, стоимостью <...> руб., матрац № <...>, стоимостью <...> руб., зеркало, стоимостью <...> руб., мебель "<...>", стоимостью <...> руб., диван "<...>", стоимостью <...> руб., мебель "<...>", стоимостью <...> руб., мебель корпусную, стоимостью <...> руб., стол письменный, стоимостью <...> руб., диван "<...>", стоимостью <...> руб., телевизор "<...>", стоимостью <...> руб., на общую сумму <...> рублей.
В собственность Т.Т.С. выделить следующее имущество:
светильник № <...>, стоимостью <...> руб., прихожую, стоимостью <...> руб., телевизор Samsung <...>, стоимостью <...> руб., эллиптический тренажер <...>, стоимостью <...> руб., питьевую систему <...>, стоимостью <...> руб., кухню "<...>", стоимостью <...> руб., стол "<...>" и стулья "<...>", стоимостью <...> руб., водонагреватель "<...>", стоимостью <...> руб., водонагреватель "<...>", стоимостью <...> руб., вытяжку "<...>", стоимостью <...> руб., холодильник "<...>", стоимостью <...> руб., стиральную машину "<...>", стоимостью <...> руб., шторы на кухню, стоимостью <...> руб., люстру на кухне, стоимостью <...> руб., диван на балконе, стоимостью <...> руб., шторы в зале, стоимостью <...> руб., ковер в зале, стоимостью <...> руб., пылесос "<...>", стоимостью <...> руб., микроволновую печь "<...>", стоимостью <...> руб., Утюг "<...>", стоимостью <...> руб., на общую сумму <...> рублей.
Взыскать с Т.Т.С. в его пользу расходы на оказание юридической помощи в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В ходе судебного разбирательства заявленные истцом требования, неоднократно уточнялись и дополнялись, окончательно Т. просил разделить совместно нажитое имущество, выделив ему в собственность:
диван "<...>", стоимостью <...> руб., мебель "<...>", стоимостью <...> руб., светильник <...>, стоимостью <...> руб., шторы в зале, стоимостью <...> руб., ковер в зале, стоимостью <...> руб., диван на балконе, стоимостью <...> руб.., газовую плиту "<...>", стоимостью <...> руб., питьевую систему № <...>, стоимостью <...> руб., кухню "<...>", стоимостью <...> руб., стол "<...>" и стулья "<...>", стоимостью <...> руб., вытяжку "<...>", стоимостью <...> руб., микроволновую печь "<...>", стоимостью <...> руб., телевизор "<...>", стоимостью <...> руб., пылесос "<...>", стоимостью <...> руб., холодильник "<...>", стоимостью <...> руб., автомобиль "<...>", стоимостью <...> руб., а всего на общую сумму <...> руб.
Выделить в собственность Т.Т.С. следующее имущество:
светильник № <...>, стоимостью <...> руб., шторы в спальне, стоимостью <...> руб., матрац № <...>, стоимостью <...> руб., зеркало, стоимостью <...> руб., мебель "<...>", стоимостью <...> руб., мебель корпусную, стоимостью <...> руб., эллиптический тренажер "<...>", стоимостью <...> руб., прихожую, стоимостью <...> руб., утюг "<...>", стоимостью <...> руб., водонагреватель "<...>", стоимостью <...> руб., водонагреватель "<...>", стоимостью <...> руб., шторы на кухне, стоимостью <...> руб., стиральную машину "<...>", стоимостью <...> руб., люстру на кухне, стоимостью <...> руб., телевизор "<...>", стоимостью <...> руб., часы "<...>", стоимостью <...> руб., а всего на общую сумму <...> рублей.
Взыскать с ответчицы в его пользу расходы на оказание юридической помощи в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец Т.В.А. исключил из состава совместно нажитого имущества письменный стол и диван "<...>", поскольку эти вещи приобретались для несовершеннолетнего ребенка. Одновременно указано, что разделу подлежит утюг "<...>", а не утюг "<...>", наименование которого им было указано ошибочно. Холодильник "<...>" используется им по месту его жительства. Кроме того, в состав совместного имущества, подлежащего разделу, истец включил автомобиль "<...>", стоимостью <...> руб., а также часы "<...>", приобретенные в период брака, стоимостью <...> руб.
Возражая против иска, Т.Т.С. указала, что в период брака ими на общие средства было приобретено и иное имущество, которое истец вывез из квартиры по адресу: <...>, а именно: телевизор <...>, стоимостью <...> руб., домашний кинотеатр "<...>", стоимостью <...> руб., компьютер <...>, стоимостью <...> руб., телефонная база "<...>" с двумя трубками, стоимостью <...> руб., набор кастрюль из нержавеющей стали, стоимостью <...> руб., DVD-плеер "<...>", стоимостью <...> руб., 2 метеостанции "<...>", стоимостью <...> руб. Впоследствии ответчик Т.Т.С. просила не включать в состав совместно нажитого имущества набор кастрюль из нержавеющей стали.
Суд произвел раздел имущества супругов, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т.Т.С. просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ссылается на то, что суд включил в состав имущества, подлежащего разделу, корпусную мебель, приобретенную для нужд несовершеннолетней дочери. Также полагает, что ею представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт приобретения с истцом иного имущества, не включенного в раздел.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 01.08.1999 по 22.05.2009 В период брака супругами приобретено следующее имущество: диван "Атлантик", стоимостью <...> руб., мебель "<...>" - <...> руб., светильник <...> руб., шторы для гостиной - <...> руб., ковер в зале - <...> руб., диван на балконе <...> руб., газовую плиту "<...>" - <...> руб., питьевую систему <...> руб., кухня <...> руб., стол "<...>" и стулья "<...>" - <...> руб., вытяжка "<...>" - <...> руб., микроволновая печь "<...>" - <...> руб., телевизор "<...>" - <...> руб., пылесос "<...>" - <...> руб., холодильник "<...>" - <...> руб., автомобиль "<...>" - <...> руб., светильник <...> руб., шторы в спальне - <...> руб., матрац - <...> руб., зеркало - <...> руб., мебель "<...>" - <...> руб., эллиптический тренажер "<...>" - <...> руб., прихожую - <...> руб., утюг "<...>" - <...> руб., водонагреватель "<...>" - <...> руб., водонагреватель "<...>" - <...> руб., шторы для кухни - <...> руб., стиральная машина "<...>" - <...> руб., люстру для кухни - <...> руб., телевизор "<...>" - <...> руб., часы "<...>" - <...> руб. корпусную мебель, стоимостью (на момент рассмотрения дела) <...> руб.
Общая стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет <...> руб.
Учитывая, что Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, принимая во внимание тот факт, что объем совместного имущества сторон позволяет произвести раздел не в долевом отношении, суд пришел к обоснованному выводу об определении долей супругов равными, и с учетом конкретных обстоятельств дела, нуждаемости сторон в конкретном имуществе, произвел раздел совместно нажитого имущества.
При этом, исключая из состава имущества, приобретенные в период брака супругами Т. письменный стол, стоимостью <...> руб., диван "<...>", стоимостью <...> руб., суд правильно руководствовался требованиями п. 5 ст. 38 СК РФ, поскольку указанное имущество приобреталось для удовлетворения потребностей несовершеннолетней дочери.
Проверяя доводы представителя ответчика о том, что корпусная мебель, стоимостью 25000 руб. также приобреталась исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетней дочери, суд пришел к правильному выводу о том, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанный юридически значимый факт, стороной ответчика суду представлено не было. Установив факт приобретения указанного имущества в период брака, суд правильно произвел раздел указанного имущества, признав доли супругов равными.
Одновременно рассматривая требования Т.Т.С. о включении в состав имущества, подлежащего разделу: телевизора <...>, домашнего кинотеатра "<...>", компьютера <...>, телефонной базы "<...>" с двумя трубками, DVD-плеера "<...>", 2 метеостанций "<...>", суд, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, возложил на ответчика обязанность по представлению доказательств о приобретении указанного имущества в период брака, на общие средства супругов, стоимости этого имущества, его наличия на момент рассмотрения дела, а также доказательства того, что оно реализовано истцом вопреки интересам семьи, произведено его отчуждение, либо оно скрыто истцом.
Однако бесспорных доказательств, подтверждающих указанные юридически значимые обстоятельства, ею представлено не было. Исходя из принципа диспозитивности, суд не включил указанное имущество в раздел.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы Т.Т.С. не могут быть расценены как обоснованные, так как не оспаривают сделанные судом выводы, а содержат лишь субъективные суждения по установленным судом обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 февраля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Т.С. - без удовлетворения.
