РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. № 33-832
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.Н.И. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.М.В. к Ф.Н.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Встречные исковые требования Ф.Н.И. к Б.М.В. о признании завещания недействительным и признании права на недвижимое имущество в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.
Признать за Б.М.В. в порядке наследования по завещанию после смерти 28 октября 2004 года ФИО6 право собственности:
на 7/9 долей жилого дома общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, расположенного по адресу <...>;
на 7/9 долей земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>;
на 7/9 долей земельного пая общей площадью <...> га при среднем качестве сельхозугодий в общей долевой собственности на землю с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя Ф.Н.И. - Г.Д.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя Б.М.В. - Ц.А.В. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.М.В. обратилась в суд с иском Ф.Н.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Рязанской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <...>.
В обоснование своих требований указала, что наследодатель ФИО6, умершая 28 октября 2004 года, составила завещание, согласно которому все ее имущество ко дню смерти в равных долях завещала истице и матери истицы - Ф.Н.И., которая от наследства отказалась, поэтому истица просила удовлетворить заявленные требования.
В ходе рассмотрения дела Б.М.В. уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/9 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также 7/4401 (7/9 x 1/489) долей земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <...> кв. м или то же самое что 7/9 долей от земельной доли размером <...> га, расположенной по адресу <...>, колхоз "<...>". Полагая, что поскольку Ф.Н.И. являлся нетрудоспособным на момент открытия наследства, то ему в силу ст. 535 ГК РФ причитается 2/9 доли в наследстве, т.к. помимо него и истицы - Б.М.В. наследником по закону является внучка наследодателя ФИО8, которая является наследницей по праву представления, отец ФИО8 (сын наследодателя) ФИО9 умер до открытия наследства. Наследник ФИО8 в права наследования не вступала.
Ответчик Ф.Н.И. иск не признал и обратился в суд со встречными исковыми требованиями. Просил признать завещание наследодателя ФИО6 недействительным, поскольку завещание ФИО6 от 22 января 1996 года удостоверено органом местного самоуправления у которого таких полномочий не имелось.
Ф.Н.И. просил признать за ним право собственности на <...> долю жилого дома и земельного участка, расположенные <...>, мотивируя тем, что наследниками первой очереди являются он Ф.Н.И. и Б.М.В.
Суд удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Ф.Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о законности завещания ФИО6 от 22 января 1996 года противоречит нормам материального закона.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2004 года умерла ФИО6 После ее смерти осталось наследственное имущество, состоявшее из жилого дома, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, расположенных по адресу д. <...>, а также земельной доли площадью <...> га. при среднем качестве сельхозугодий в общей долевой собственности на землю колхоза "<...>" <...>.
22 января 1996 года ФИО6 составила завещание, которым все свое имущество завещала снохе - Ф.Н.И. и внучке ФИО10 (Б.) в равных долях. Данное завещание было удостоверенное членом исполкома <...> сельской администрации <...> ФИО11
Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что завещание удостоверено полномочным лицом. Поэтому правомерно удовлетворил исковые требования Б.М.В.
Доводы жалобы об отсутствии у органов местного самоуправления и ее должностных лиц полномочий на совершение нотариальных действий при составлении названного завещания 22 января 1996 года, основаны на неправильном толковании и применении положений материального закона.
Суд обоснованно исходил из положений п. 10 ст. 54 Закон РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (действовавшей на момент составления завещания), в силу которой органам местного самоуправления разрешалось совершать в соответствии с законодательством нотариальные действия.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.Н.И. - без удовлетворения.
