РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. № 33-789
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
Обязать администрацию г. Рязани предоставить Т.Л.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Т.И.Л. благоустроенное жилое помещение на семью из пяти человек: Т.Л.В., ФИО9, Т.И.Л., ФИО8, ФИО7, во внеочередном порядке с учетом права несовершеннолетнего Т.И.Л. на дополнительную жилую площадь.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
установила:
Т.Л.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Т.И.Л., обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его сын Т.И.Л. является ребенком-инвалидом по хроническому заболеванию, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире. Кроме того, данное заболевание входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. Постановлением администрации г. Рязани № <...> от 22.09.2010 Т.Л.В. и члены его семьи признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и с 16.12.2010 включены в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений. До настоящего времени жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, не обеспечены. Просил обязать администрацию г. Рязани предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на семью из пяти человек с учетом права несовершеннолетнего Т.И.Л. на дополнительную жилую площадь.
Суд заявленные требования удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор указал, что Т.Л.В. и члены его семьи состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на внеочередное получение жилья, но у ответчика в настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения и финансовые средства на их строительство либо приобретение.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Т.И.Л. проживает в квартире <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, где кроме него, его отца Т.Л.В. также зарегистрированы и проживают: дедушка ФИО4, прабабушка ФИО5, тетя ФИО6, братья - ФИО7, ФИО8, ФИО9 На основании освидетельствования врачебной комиссией ГУЗ Рязанского областного клинического психоневрологического диспансера 23.03.2010 у Т.И.Л. установлено наличие тяжелой формы хронического заболевания, указанного в п. 3 Перечня, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, дающих лицам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 817, Т.И.Л. имеет право на дополнительную жилую площадь.
Из писем отдела по жилью администрации г. Рязани № <...> от 16.12.2010 и № <...> от 18.01.2011 следует, что на основании постановления администрации г. Рязани № <...> от 15.12.2010 Т.Л.В. и его семья с 27.10.2010 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в категории малоимущие с составом семьи 5 человек и включены в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма (граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а не ЖК РСФСР.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно принял во внимание указанные обстоятельства, учел требования, содержащиеся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РСФСР о том, что жилые помещения по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне предоставляются вне очереди, а также то, что в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления, и возложил обязанность по предоставлению жилья Т.Л.В. на состав семьи из пяти человек на администрацию г. Рязани во внеочередном порядке.
В связи с изложенным вывод суда об обоснованности исковых требований соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
Отсутствие у администрации г. Рязани свободного жилого фонда, а также денежных средств на строительство либо приобретение жилья для внеочередников, не является основанием для отказа в иске Т.Л.В.
Кассатор также указывает, что при вынесении решения суд не учел, что за Т.Л.В. зарегистрирована на праве собственности <...> доли жилого помещения по адресу: <...>.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела однако резолютивная часть решения суда не содержит данного указания, в связи с чем судебная коллегия, не изменяя по существу принятого судом решение, считает необходимым дополнить его резолютивную часть.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения, дополнить резолютивную часть решения суда после слов "на дополнительную жилую площадь" словами ", а также с учетом имеющегося у Т.Л.В. права собственности на 1/4 долю жилого помещения по адресу: <...>".
