ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. № 01-06/47-П
О ЖАЛОБЕ ЧАСОВСКИХ КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА НА РЕШЕНИЕ
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ЭНГЕЛЬССКОГО
МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОТ 9 ФЕВРАЛЯ 2011 Г. № 01-07/126-Р
"ОБ ОТКАЗЕ В РЕГИСТРАЦИИ ЧАСОВСКИХ КОНСТАНТИНУ НИКОЛАЕВИЧУ
КАНДИДАТОМ В ДЕПУТАТЫ СОБРАНИЯ ДЕПУТАТОВ ЭНГЕЛЬССКОГО
МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЧЕТВЕРТОГО СОЗЫВА"
Рассмотрев жалобу кандидата в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области по одномандатному избирательному округу № 22 Часовских Константина Николаевича (далее - кандидат Часовских К.Н.) на решение территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района (далее - территориальная избирательная комиссия) от 9 февраля 2011 г. № 01-07/126-Р "Об отказе в регистрации Часовских Константину Николаевичу кандидатом в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области четвертого созыва", поступившее в избирательную комиссию Саратовской области 10 февраля 2011 года, избирательная комиссия Саратовской области установила следующее.
Рабочей группой
по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, комиссий референдума и их должностных лиц, нарушающие избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, созданной постановлением избирательной комиссией Саратовской области от 9 августа 2007 № 01-09/73-П (далее - Рабочая группа), в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) и частью 6 статьи 72
Закона Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" (далее - Закон Саратовской области) проверено соблюдение территориальной избирательной комиссией требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, частью 20 статьи 31
Закона Саратовской области, иных требований, предусмотренных Законом Саратовской области.
Для регистрации в качестве кандидата в депутаты, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидат Часовских К.Н. 31 января 2011 года представил в территориальную избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей в количестве 191 подпись.
К моменту рассмотрения указанной жалобы в избирательной комиссии Саратовской области не имеется сведений о результатах проверки сведений об избирателях в Экспертно-криминалистическом центре Главного управления внутренних дел по Саратовской области и в ОУФМС в г. Энгельсе. Территориальной избирательной комиссией с 4 февраля 2011 года по 4 февраля 2011 года проведена проверка подписных листов.
Территориальной избирательной комиссией не выполнены требования пункта 7 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 11 статьи 31
Закона Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области", в соответствии с которым в случае если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет последствия, предусмотренные пунктом "д" части 20
(т.е. недостаточное для регистрации количество достоверных подписей избирателей) статьи 31 указанного Закона Саратовской области, кандидат вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными.
При проверке соблюдения территориальной избирательной комиссией порядка проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, собранных в поддержку кандидата, Рабочей группой установлено следующее.
В ведомости проверки, составленной территориальной избирательной комиссией (далее - ведомость проверки), подписных листов № 1, в которой отражена проверка подписного листа № 1, все подписи в подписном листе (с 1 по 10) признаны недействительными. Основания для признания подписей недействительными не указаны. В ведомости проверки подписных листов № 1, в которой отражена проверка подписного листа № 1, решением рабочей группы на основании пункта "д"
и "е" части 10 статьи 31
Закона Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" (далее - указываются пункты соответствующие пунктам части 10 статьи 31
Закона Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области") подписи 3, 4, 5 и 8 признаны недействительными. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписей 3, 4 и 8 недействительными в решении рабочей группы отсутствуют.
В ведомости проверки подписных листов № 2, в которой отражена проверка подписного листа № 2, решением рабочей группы на основании пунктов "в"
, "д"
и "е"
подписи 4, 8 и 9 признаны недействительными. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписей 4, 8 и 9 недействительными имеются.
В ведомости проверки подписных листов № 3, в которой отражена проверка подписного листа № 4, решением рабочей группы на основании пунктов "д"
и "е"
подпись 2 признана недействительной. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписи 2 недействительной в решении рабочей группы отсутствуют.
В ведомости проверки подписных листов № 4, в которой отражена проверка подписного листа № 4, решением рабочей группы все подписи (с 1 по 10) в подписном листе признаны недействительными. Основания для признания подписей недействительными не указаны.
В ведомости проверки подписных листов № 5, в которой отражена проверка подписного листа № 5, решением рабочей группы все подписи (с 1 по 10) в подписном листе признаны недействительными. Основания для признания подписей недействительными не указаны. В ведомости проверки подписных листов № 5, в которой отражена проверка подписного листа № 5, решением рабочей группы на основании пунктов "б"
, "д"
и "е"
подписи 1, 2, 3, 6 и 9 признаны недействительными. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписей 1, 2, 3 недействительными в решении рабочей группы отсутствуют.
В ведомости проверки подписных листов № 6, в которой отражена проверка подписного листа № 6, решением рабочей группы на основании пунктов "в"
и "д"
все подписи (с 1 по 10) в подписном листе признаны недействительными. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 недействительными в решении рабочей группы отсутствуют.
В ведомости проверки подписных листов № 7, в которой отражена проверка подписного листа № 7, решением рабочей группы на основании пунктов "д"
и "е"
подписи 2, 3, 4, 6 и 10 признаны недействительными. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписей 2, 3, 6 недействительными в решении рабочей группы отсутствуют.
В ведомости проверки подписных листов № 8, в которой отражена проверка подписного листа № 8, решением рабочей группы все подписи (с 1 по 10) в подписном листе признаны недействительными. Основания для признания подписей недействительными не указаны.
В ведомости проверки подписных листов № 9, в которой отражена проверка подписного листа № 9, решением рабочей группы на основании пунктов "в"
и "д"
подписи 5, 6, 7, 8, 9 и 10 признаны недействительными. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписей 5, 6, 7, 8, 9 и 10 недействительными имеются.
В ведомости проверки подписных листов № 10, в которой отражена проверка подписного листа № 10, решением рабочей группы на основании пункта "д"
подписи 1 и 2 признаны недействительными. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписей 1 и 2 недействительными в решении рабочей группы отсутствуют.
В ведомости проверки подписных листов № 11, в которой отражена проверка подписного листа № 11, решением рабочей группы на основании пункта "д"
подпись 1 признана недействительной. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписи 1 недействительной в решении рабочей группы отсутствуют.
В ведомости проверки подписных листов № 12, в которой отражена проверка подписного листа № 12, решением рабочей группы на основании пунктов "д"
и "е"
подписи 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 и 10 признаны недействительными. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписей 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9 и 10 недействительными в решении рабочей группы отсутствуют.
В ведомости проверки подписных листов № 13, в которой отражена проверка подписного листа № 13, решением рабочей группы на основании пункта "д"
подписи 2, 6, 8, 9 и 10 признаны недействительными. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписей 2, 6, 8, 9 и 10 недействительными в решении рабочей группы отсутствуют.
В ведомости проверки подписных листов № 15, в которой отражена проверка подписного листа № 15, решением рабочей группы на основании пунктов "б"
и "д"
подписи 1, 2, 3, 4, 5 признаны недействительными. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписей 1, 2, 3, 4, 5 недействительными в решении рабочей группы отсутствуют.
В ведомости проверки подписных листов № 16, в которой отражена проверка подписного листа № 16, решением рабочей группы на основании пункта "д"
подписи 2 и 4 признаны недействительными. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписей 2 и 4 недействительными в решении рабочей группы отсутствуют.
В ведомости проверки подписных листов № 17, в которой отражена проверка подписного листа № 17, решением рабочей группы на основании пунктов "д"
и "е"
подпись 9 признана недействительной. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписи 9 недействительной в решении рабочей группы отсутствуют.
В ведомости проверки подписных листов № 18, в которой отражена проверка подписного листа № 18, решением рабочей группы подписи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 10 в подписном листе признаны недействительными. Основания для признания подписей недействительными не указаны. В ведомости проверки подписных листов № 18, в которой отражена проверка подписного листа № 18, решением рабочей группы на основании пункта "е"
подпись 10 признана недействительной. Из обозрения подписного листа следует, что основания для признания подписи 10 недействительной имеются.
Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод, по какому именно основанию, предусмотренным пунктом "д"
, каждая конкретная подпись признана недействительной. Из обозрения подписных листов можно сделать вывод, что 4 подписи признаны недействительными, т.к. в дате внесения подписей имеются исправления, специально не отмеченные избирателями.
Основания и признаки, по которым территориальная избирательная комиссия делает вывод, о том, что даты внесения 30 подписей проставлены избирателями несобственноручно и признает их недействительными, в ведомостях проверки подписных листов и обжалуемом решении отсутствуют.
Указания оснований, по которым все подписи в подписных листах 1, 4, 5, 8 и 18 признаны территориальной избирательной комиссией недействительными, в ведомостях проверки подписных листов и обжалуемом решении не имеется.
В соответствии со сведениями о численности избирателей в одномандатном избирательном округе № 22 зарегистрировано (по состоянию на 1 июля 2010 года, отражено в решении Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 25 ноября 2010 г. № 1263/109-03 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Собрания депутатов Энгельсского муниципального района четвертого созыва") 8 654 избирателя, кандидату в депутаты необходимо для регистрации собрать 2 % подписей избирателей от числа избирателей, зарегистрированных в округе, то есть 174 подписи.
Исходя из изложенных обстоятельств, избирательная комиссия Саратовской области отмечает, что территориальная избирательная комиссия при появившихся сомнениях в достоверности и действительности собственноручного указания избирателями дат проставленных подписей, иных сведений, внесенных в подписной лист кандидатом, лицом, собиравшим подписи, должна была привлечь эксперта до окончания периода, установленного частью 5 статьи 31
Закона Саратовской области для проверки подписей.
Принимаемое территориальной избирательной комиссией решение о признании подписи недействительной должно иметь такое объективное подтверждение, которое позволяло бы в дальнейшем провести их проверку. Из этого следует, что, если таким объективным подтверждением не является заключение специалиста, решение территориальной избирательной комиссии должно содержать признаки и критерии, по которым недействительные подписи признаются таковыми. Данных о том, по каким признакам и критериям территориальная избирательная комиссия самостоятельно, не прибегая к помощи эксперта, определила, что в ряде подписей избирателей даты их внесения в подписной лист проставлены избирателями несобственноручно, не содержится.
Таким образом, территориальная избирательная комиссия нарушила процедуру проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, собранных в поддержку кандидата.
По итогам проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата Часовских К.Н., составлен итоговый протокол, согласно которому из представленных 191 подписи, 99 признаны недействительными, действительными являются 92 подписи. К моменту рассмотрения избирательной комиссией Саратовской области жалобы кандидата Часовских К.Н. оснований для признания 82 подписей недействительными у территориальной избирательной комиссии не имелось, следовательно они не могли быть признанными недействительными. Таким образом, количество действительных подписей составляет 174 подписи, что позволяет в соответствии с частью 1 статьи 31
(наличие необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата) принять решение о регистрации кандидата.
В соответствии с пунктом 7 статьи 38, пунктом 6 статьи 75 и пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частью 1 статьи 31
и частью 6 статьи 72
Закона Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" избирательная комиссия Саратовской области постановляет:
1. Жалобу Часовских Константина Николаевича удовлетворить.
2. Отменить решение территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района от 9 февраля 2011 г. № 01-07/126-Р "Об отказе в регистрации Часовских Константину Николаевичу кандидатом в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области четвертого созыва".
3. Зарегистрировать Часовских Константина Николаевича, 1969 года рождения, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 22.
4. Направить заверенные копии настоящего постановления в территориальную избирательную комиссию Энгельсского муниципального района и кандидату в депутаты Часовских Константину Николаевичу.
5. Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством.
Председатель
избирательной комиссии Саратовской области
П.Г.ТОЧИЛКИН
