ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. № 33-2224
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2010 года кассационную жалобу Н.М.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Р.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.О.А. к Н.М.В. о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи К.Н.А., судебная коллегия
установила:
Согласно договора купли-продажи Р.Е.В. и Р.О.А. приобрели в долевую собственность у Н.М.В. квартиру <...> д. <...> по <...> за 990000 руб.
Репп Е.В. в своих интересах и интересах своей дочери Р.О.А. обратилась в суд с иском к Н.М.В. о взыскании 260000 руб., указав, что до заключения договора она передала Н.М.В. 1050000 руб. в счет стоимости покупаемой квартиры, которую они по договоренности определяли в размере 1400000 руб. до 11 сентября 2008 года она с Н.М.В. не общалась, выяснила действительную рыночную стоимость такой квартиры и при встрече в регистрационной палате между ней и Н.М.В. была достигнута договоренность о том, что она покупает квартиру за сумму, указанную в договоре купли-продажи. После подписания договора, ответчица стала требовать за продажу квартиры еще 350000 руб., ссылаясь на расписку, где истица указывает, что приобретает квартиру за 1400000 руб. и грозила ей расторжением договора купли-продажи. Испугавшись последствий действий Н.М.В. и в силу юридической неграмотности она написала 17 сентября 2008 года еще одну расписку, в которой обязалась отдать 350000 руб. Затем истица уехала на заработки в Москву, а ответчица стала требовать деньги с ее матери З.М.П., которая отдала Н.М.В. 200000 руб. Указанную в договоре сумму, она выплатила полностью. Считает, что Н.М.В. без установленных законом, договором оснований приобрела денежные средства в размере 260000 руб., принадлежащие ей и ее дочери и обязана их вернуть.
Советский районный суд г. Тамбова решением от 24 июня 2010 года взыскал с Н.М.В. в пользу Р.Е.В., Р.О.А. 260000 руб.
В кассационной жалобе Н.М.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Утверждает, что истица ей не переплатила, а недоплатила 150000 руб., однако данному обстоятельству суд не дал юридической оценки.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Р.Е.В., представителя С.А.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Н.М.В. и Р.Е.В. и Р.О.А. заключили 11 сентября 2008 года договор купли-продажи однокомнатной квартиры <...> дома <...> по <...>.
В договоре купли-продажи указано, что квартира продается покупателю за 990000 рублей, уплаченных полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств по сравнению с ценой, указанной в договоре, суд сослался на решение Советского районного суда от 1 декабря 2009 г. по спору между теми же сторонами, в котором содержится вывод о том, что изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором либо законом.
Действительно, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако, суд при разбирательстве данного спора не учел, что в ранее рассматриваемом деле иск был заявлен о довзыскании суммы, недоплаченной покупателями за приобретаемую квартиру.
В данном случае спор возник по вопросу возврата суммы, уже уплаченной покупателями добровольно, как до заключения договора /60000 руб./, так и после /200000 руб./.
Согласно п. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
С учетом приведенных норм права суду необходимо было дать оценку, было ли соглашение об изменении покупной цены квартиры добровольным актом, насколько обоснованно требование о возврате уже выплаченных сумм по договору купли-продажи квартиры еще до заключения самого договора в большем размере, чем указано в тексте договора, правомерны ли требования и о возврате 200000 руб., переданных после заключения договора, если еще до его заключения уже была передана большая сумма по сравнению с указанной в самом договоре. Истица до заключения договора, в котором указана покупная цена 990000 руб., выплатила 1050000 руб., в связи с чем ее доводы о введении в заблуждение в отношении покупной цены и реальной стоимости квартиры требуют соответствующей оценки.
Судебная коллегия полагает, что судом данные обстоятельства оставлены без внимания, им не дана оценка, в то время как от этого зависит правильность разрешения заявленного иска, а ранее постановленное решение этому не препятствует и выводы по этим вопросам не содержит.
На основании руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
