АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу № А82-8140/2010-29
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Мухиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - Мазина Г.И., доверенность от 20.07.2010,
Андреева И.Ю., доверенность от 20.07.2010,
Зябирова Р.Ш., доверенность от 20.07.2010,
от ответчика - Опарин А.Л., доверенность от 08.02.2010,
установил:
открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-07/09-10 от 6 июля 2010 г.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 7933795 руб. за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке на основании статьи 14.31 КоАП РФ.
Уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ основания заявленных требований, заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, несоразмерность штрафа тяжести совершенного правонарушения, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности со стороны административного органа: в нарушение части 2 статьи 24.4 КоАП РФ отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не был оформлен определением; в нарушение части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не было объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, заместителем руководителя УФАС была оглашена только резолютивная часть постановления.
Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, признаков малозначительности правонарушения не усматривает, указывает на высокую общественную опасность допущенного заявителем нарушения антимонопольного законодательства; ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2010 по делу № А82-2841/2010-29.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 "О естественных монополиях" услуги общедоступной электросвязи относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В силу части 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" № 135-ФЗ от 26.07.2006 доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Следовательно, ОАО "ЦентрТелеком" является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг телефонной связи. Приказом ФАС России № 50 от 09.03.2006 ОАО "ЦентрТелеком" включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке услуг местной телефонной связи. Доминирующее положение ОАО "ЦентрТелеком" на рынке услуг местной телефонной связи Ярославской области судом установлено, заявителем не оспаривается.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 17 декабря 2009 г. принято (изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 г.) решение по делу № 03-03/68-09 о признании ОАО "ЦентрТелеком" нарушившим часть 1 статьи 10 и пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции".
Статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Абзацем 1 части 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3).
Нарушение абзаца 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" усмотрены ответчиком в действиях ОАО "ЦентрТелеком" по требованию с 01.01.2009 платы от территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля за оказание услуг электросвязи по абонентским номерам, которые не использовались Администрацией с 01.01.2009, что привело к возложению на Администрацию необоснованного финансового бремени.
Нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (навязывание невыгодных условий договора) усмотрены ответчиком в бездействии ОАО "ЦентрТелеком", состоящем в игнорировании предложений заявителя (письма № 4128/01-22 от 24.12.2008, № 4151/01-22 от 25.12.2008, № 4158/01-22 от 26.12.2008, № 4159/01-22 от 26.12.2008, № 4178/01-22 от 29.12.2008, № 55/01-22 от 15.01.2009, а также письмо № 820/01-22 с приложением к нему проекта муниципального контракта на оказание услуг электросвязи) по корректировке количества абонентских номеров, а также действия ОАО "ЦентрТелеком" по включению в проект муниципального контракта № 2349 от 01.01.2009 абонентских номеров, которые Администрацией не используются с 01.01.2009, при безусловной осведомленности ОАО "ЦентрТелеком" о данном обстоятельстве.
Указанное выше решение антимонопольного органа послужило основанием для возбуждения дела № 03-07/09-10 об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ определением от 23 марта 2010 г. (лист дела 101).
Статьей 14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
По результатам административного расследования и на основании решения № 03-03/68-09 уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области 22.04.2010 в отношении ОАО "ЦентрТелеком" составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого 6 июля 2010 г. заместителем руководителя УФАС по Ярославской области вынесено оспариваемое постановление в отношении ОАО "ЦентрТелеком".
Как указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, усмотрены административным органом в нарушении ОАО "ЦентрТелеком" части 1 статьи 10 и пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" действиями по требованию с 01.01.2009 платы от территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля за оказание услуг электросвязи по абонентским номерам, которые не использовались Администрацией с 01.01.2009, что привело к возложению на Администрацию необоснованного финансового бремени, а также игнорированием предложений заявителя (письма № 4128/01-22 от 24.12.2008, № 4151/01-22 от 25.12.2008, № 4158/01-22 от 26.12.2008, № 4159/01-22 от 26.12.2008, № 4178/01-22 от 29.12.2008, № 55/01-22 от 15.01.2009, а также письмо № 820/01-22 с приложением к нему проекта муниципального контракта на оказание услуг электросвязи) по корректировке количества абонентских номеров, а также действиями ОАО "ЦентрТелеком" по включению в проект муниципального контракта № 2349 от 01.01.2009 абонентских номеров, которые Администрацией не используются с 01.01.2009.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2841/2010-29 от 1 июня 2010 г. отказано в удовлетворении требований ОАО "ЦентрТелеком" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/34-09 от 17 декабря 2009 г. (изготовлено 29.12.2009); решение антимонопольного органа признано судом законным и обоснованным, ОАО "ЦентрТелеком" - нарушившим часть 1 и пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" на рынке услуг местной телефонной связи.
Решение суда вступило в законную силу. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемых действиях ОАО "ЦентрТелеком" объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующих установленных в ходе судебного разбирательства по делу № А82-2841/2010-29 обстоятельств дела.
20 марта 2008 г. между ОАО "ЦентрТелеком" (Оператором связи) и территориальной администрацией Заволжского района города Ярославля (Абонентом) заключен государственный (муниципальный) контракт № 2349, в соответствии с которым Оператор связи оказывает Абоненту услуги электросвязи: телефонной (местной и внутризоновой), телеграфной, проводного вещания, подвижной радиотелефонной связи, аренды каналов. Согласно пункту 2.2 контракта перечень услуг, оказываемых в соответствии с настоящим контрактом, определяется Абонентом в приложении № 1. Приложение № 1 к контракту 2349 содержит перечень номеров (всего 62 номера). Пунктом 8.1 контракта срок его действия определен как один финансовый год: с 01.01.2008 по 31.12.2008.
В соответствии с постановлениями мэра г. Ярославля № 3141
от 07.11.2008, № 3316
от 28.11.2008, № 3562
от 15.12.2008 в составе территориальных администраций мэрии г. Ярославля с 01.01.2009 упразднен ряд структурных подразделений, в том числе: отделы образования, отделы по организации работы общественных пунктов охраны порядка (ОПОП), отделы по социальной поддержке населения и охране труда. По итогам реорганизации функции упраздненных подразделений с 01.01.2009 переданы, соответственно, муниципальному учреждению "Центр охраны правопорядка", муниципальному учреждению "Центр обеспечения функционирования образовательных учреждений Заволжского района", муниципальному учреждению "Центр социальных выплат", Управлению по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля.
В связи с произведенной реорганизацией у территориальных администраций города, в том числе у территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля, с 01.01.2009 отпала необходимость в пользовании рядом телефонных номеров, в связи с чем территориальной администрацией в декабре 2008 г. направлены письма в адрес ОАО "ЦентрТелеком № 4128/01-22 от 24.12.2008, № 4151/01-22 от 25.12.2008, № 4158/01-22 от 26.12.2008, № 4159/01-22 от 26.12.2008, № 4178/01-22 от 29.12.2008, в которых Администрация просила Оператора исключить из муниципального контракта от 20 марта 2008 г. № 2349 на оказание услуг телефонной электросвязи номера телефонов указанных подразделений, ссылаясь на состоявшуюся реорганизацию и сообщая при этом, что с 01.01.2009 оплата услуг по этим номерам будет производиться другими юридическими лицами (абонентами).
15.01.2009 территориальная администрация обратилась в ОАО "ЦентрТелеком" с письмом № 55/01-22, в котором просила рассмотреть вопрос о заключении на 2009 год муниципального контракта об оказании услуг электросвязи (перечень номеров прилагался) и представить проект муниципального контракта для подписания.
ОАО "ЦентрТелеком" оставило все указанные письма абонента без ответа.
30 марта 2009 г. территориальной администрацией в адрес ОАО "ЦентрТелеком" направлено очередное письмо № 820/01-22, в котором еще раз указаны переоформленные на других абонентов номера телефонов, с 01.01.2009 Администрацией не использовавшиеся; к письму приложен проект муниципального контракта на 2009 год на услуги электросвязи.
Письмом от 15.04.2009 № 02-07-001-01/3044 Верхневолжский филиал ОАО "ЦентрТелеком" сообщил главе администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, что перерасчет начислений по спорным телефонным номерам ОАО "ЦентрТелеком" выполнить не может, так как данные номера по состоянию на 31.03.2009 принадлежат территориальной администрации Заволжского района. Переоформление номеров на иных лиц будет произведено после оформления договоров с ними и оплаты тарифа на переоформление.
Как установлено антимонопольным управлением и не оспаривается заявителем, 17 апреля 2009 г. ОАО "ЦентрТелеком" в адрес Администрации направлен проект муниципального контракта № 2349 от 01.01.2009 с приложением № 1, в которое включены 67 номеров, в том числе переоформленные на иных лиц.
ОАО "ЦентрТелеком" в адрес территориальной администрации Заволжского района на оплату услуг связи при фактическом использовании абонентом 36 телефонных номеров и при отсутствии муниципального контракта выставлялись следующие счета-фактуры: от 31.01.2009 (на абонентскую плату за 55 номеров, на повременную оплату за 59 номеров); от 28.02.2009 (на абонентскую плату за 49 номеров, на повременную оплату за 52 номера); от 31.03.2009 (на абонентскую плату за 49 номеров, на повременную оплату за 47 номеров); от 30.04.2009 (на абонентскую плату за 36 номеров, на повременную оплату за 40 номеров).
При отсутствии оплаты со стороны Абонента Оператор связи регулярно производил оповещение последнего о приостановлении услуг связи с помощью автоинформатора, что подтверждается справкой ОАО "ЦентрТелеком" от 09.10.2009.
В материалы дела представлены договоры (контракты) на оказание услуг связи, в том числе с использованием спорных номеров, с МУ "Центр охраны правопорядка города Ярославля" от 01.01.2009, МУ "Центр социальных выплат" города Ярославля от 26.01.2009, с МУ "Центр обеспечения функционирования образовательных учреждений Заволжского района" от 01.01.2009. Указанные лица также производили частичную оплату услуг связи по спорным номерам в период с января по апрель 2009 г., что подтверждается материалами дела. Однако фактов взимания Оператором двойной оплаты за услуги связи судом не установлено.
06.10.2009 (после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства) между ОАО "ЦентрТелеком" и территориальной администрацией Заволжского района мэрии города Ярославля заключен муниципальный контракт на 2009 год об оказании услуг телефонной связи с необходимым для Абонента количеством номеров.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как установлено судом, действия ОАО "ЦентрТелеком" по требованию платы с территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля за оказание услуг электросвязи, квалифицированные антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), совершены заявителем в январе - апреле 2009 г., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами. Начиная с мая 2009 г. оплата услуг местной телефонной связи производилась полностью вновь созданными лицами и никаких требований об оплате в адрес Заволжской администрации не поступало.
Действия, квалифицированные антимонопольным управлением по пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" как навязывание невыгодных условий договора, совершены также в апреле 2009 г. (17 апреля 2009 г. заявителем направлен в адрес Администрации проект муниципального контракта № 2349); имевшее место бездействие ОАО "ЦентрТелеком", состоявшее в игнорировании предложений Администрации от декабря 2008 г. - января 2009 г. и марта 2009 г., завершилось направлением 17 апреля 2009 г. проекта муниципального контракта. Иные действия (бездействие) ОАО "ЦентрТелеком" не квалифицированы антимонопольным управлением как злоупотребление доминирующим положением.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно положениям статьи 1.7 лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
По состоянию на январь - апрель 2009 г. статьей 4.5 КоАП РФ "Давность привлечения к административной ответственности" было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ и вступила в силу с 22 августа 2009 г. Согласно указанной норме срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, в момент совершения правонарушения данная норма, ухудшающая положение лица, привлекаемого к ответственности, не действовала, обратной силы не имеет и, следовательно, не могла применяться УФАС при решении вопроса о привлечении ОАО "ЦентрТелеком" к административной ответственности за рассматриваемое нарушение.
На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, срок давности привлечения к ответственности истек в апреле 2010 г. Оспариваемое постановление вынесено 6 июля 2010 г. - за пределами установленного срока давности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, приняв во внимание, что действия ОАО "ЦентрТелеком" в отсутствие заключенных договоров в начале 2009 г. были направлены, в том числе на обеспечение местной телефонной связью органов местного самоуправления по письменной просьбе заместителя мэра города Ярославля от 30.12.2008 и начальника Управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля от 29.12.2008, и не привели к излишнему взиманию платы за услуги местной телефонной связи, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.
При вынесении настоящего решения суд также исходит из общего принципа назначения наказания: принципа соразмерности степени тяжести совершенного правонарушения виду и размеру применяемого наказания, и руководствуясь им, считает несоразмерным совершенному правонарушению наказание в виде штрафа в размере 7933795 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое постановление не соответствующим Кодексу РФ об административных правонарушениях и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу № 03-07/09-10 об административном правонарушении от 6 июля 2010 г.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок.
Судья
Е.В.МУХИНА
