АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. по делу № А12-281/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2011 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пак С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Г.М. (ИНН <...>, ОГРН <...>) (далее - ИП Г.М., предприниматель, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому г. Волгограда (далее - ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, ИФНС), с привлечением в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление)
о признании недействительным решения налогового органа в части
при участии в заседании:
от заявителя - И., доверенность б/н от 03.02.2011;
от ответчика - З., доверенность б/н от 01.12.2010;
от 3-го лица - не явился, извещен.
Индивидуальный предприниматель Г.М. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит признать решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 1038 от 28.06.2010 недействительным в части взыскания штрафа в сумме 4 500 руб.
Индивидуальным предпринимателем Г.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока, которое судом удовлетворено.
Ответчик заявленные требования считает необоснованными, в иске просит отказать. Представлен письменный отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
21.04.2010 индивидуальным предпринимателем Г.М. был открыт расчетный счет в Волгоградском филиале ОАО АКБ "Росбанк".
Вместе с тем, информация об открытии счета в налоговый орган предпринимателем представлена 16.06.2010, то есть, с нарушением установленного законом срока.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 28 июня 2010 года принято решение № 1038 о привлечении индивидуального предпринимателя Г.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 118 НК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке.
Указанное решение налогового органа предприниматель обжаловал в УФНС России по Волгоградской области.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области принято решение № 768 от 13.10.2010, согласно которому жалоба предпринимателя Г.М. на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 1038 от 28.06.2010 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и УФНС России по Волгоградской области, предприниматель Г.М. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит признать решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 1038 от 28.06.2010 недействительным в части взыскания штрафа в сумме 4 500 руб.
Заявитель просит признать указанное решение недействительным в части определения размера налоговых санкций без учета наличия смягчающих обстоятельств по делу - совершения правонарушения впервые, нахождения истца в тяжелом финансовом положении, что подтверждается справкой из банка. Сообщение об открытии расчетного счета направлено в налоговый орган несвоевременно по причине срочного отъезда на лечение ввиду неудовлетворительного состояния здоровья.
В подтверждение своих доводов истец предоставил суду соответствующие доказательства.
По мнению предпринимателя, определение штрафа в размере 500 руб. являлось бы справедливым, соразмерным допущенному нарушению, которое не повлекло никаких негативных последствий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон суд считает, что заявление предпринимателя Г.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации в течение семи дней об открытии или закрытии ими счетов. Неисполнение этой обязанности является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 118 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Обстоятельства совершения предпринимателем Г.М. налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе, сообщением банка в налоговый орган об открытии предпринимателю Г. счета 21.04.2010.
Заявитель, не оспаривая факта совершения правонарушения, просит суд принять во внимание, что ранее к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ не привлекался, находится в тяжелом материальном положении, состояние здоровья - неудовлетворительное.
Доводы предпринимателя суд находит обоснованными.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу положений ст. 114 НК РФ налоговый орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не ограничен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.
Из приведенных норм следует, что налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении к налоговой ответственности обязан устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, предлагать ему представить соответствующие документы, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.
Данные обязанности налоговым органом не выполнены. В решении ИФНС указано об отсутствии смягчающих обстоятельств. Однако, в материалах проверки отсутствуют сведения о том, что предпринимателю предлагалось представить доказательства наличия таковых. Факт совершения истцом правонарушения впервые налоговый орган не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение ИФНС вынесено с нарушением требований ст. 101 НК РФ в части определения размера штрафа без выявления и надлежащей оценки обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, нарушает его права.
По мнению суда, материалы дела свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность предпринимателя.
Суд учитывает, что налоговое правонарушение истцом совершено впервые, заявитель является пенсионером, представленные истцом документы подтверждают его доводы о затруднительном материальном положении, неудовлетворительном состоянии здоровья.
В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств.
Доводы ИФНС о недоказанности истцом нахождения в период с 25.04.2010 по 26.05.2010 на лечении в г. Пятигорске суд находит несостоятельным, поскольку доказательств обратного налоговый орган не представил. Нахождение на стационарном лечении с 03.02.2010 по 15.02.2010 в Городищенской районной больнице подтверждает доводы заявителя о его неудовлетворительном состоянии здоровья.
Вместе с тем суд считает, что данное обстоятельство с учетом представленных пояснений заявителя, допрошенного в качестве свидетеля Г.В. - сына заявителя, материалов дела, не может быть признано обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что сумма штрафа за совершенное правонарушение должна быть снижена до 500 рублей, вследствие чего решение ИФНС России Дзержинскому району г. Волгограда № 1038 от 28.06.2010 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4500 рублей подлежит признанию недействительным.
Взыскание в ответчика штрафа в полной сумме - 5000 руб. - являлось бы чрезмерным, не соответствующим принципам справедливости. В соответствии с п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя.
В связи удовлетворением требований индивидуального предпринимателя Г.М. уплаченная им госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявление индивидуального предпринимателя Г.М. удовлетворить.
Признать недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда № 1038 от 28.06.2010 в части взыскания штрафа в сумме 4 500 руб.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Г.М.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Г.М. судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины, в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
С.В.ПАК
