АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу № А14-7799-2010/258/26
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - заявитель, Общество, ООО "А") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Борисоглебскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Б., выразившихся:
- в отказе принять произведенный взыскателем ООО "С" зачет взаимных требований на сумму 680 832 рубля и уменьшить задолженность ООО "А" на указанную сумму;
- в направлении 20.07.2010 г. в ЦЧБ СБ РФ постановления о списании денежных средств с расчетного счета ООО "А" в сумме 1 616 507 рублей 45 копеек.
Также заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по устранению допущенных нарушений прав ООО "А":
- уменьшить сумму задолженности ООО "А" по исполнительного производству № 20/21/7403/4/2010 перед ООО "С" на сумму 680 832 рубля;
- отменить постановление о списании денежных средств с расчетного счета ООО "А" в сумме 1 616 507 рублей 45 копеек.
Судебный пристав-исполнитель и третье лицо - взыскатель по исполнительному производству, возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.
В судебном заседании 23.09.2010 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.09.2010 г.
Из материалов дела следует:
На основании исполнительного листа серия АС № 001113841 от 12.03.2010 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области на основании решения суда от 08.07.2009 г. по делу
№ А14-4612-2009/162/1, о взыскании с ООО "А" в пользу ООО "С" 1 577 083 руб. неосновательного обогащения, 21 62615 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 798,30 руб. расходов по госпошлине, а всего в сумме 2 287 280,90 рублей, судебный пристав-исполнитель Отдела по Борисоглебскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Б. 05.04.2010 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 20/21/7403/4/2010. Согласно п. 2 указанного постановления должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения данного постановления.
21.07.2010 г. Обществом была представлена приставу копия акта зачета взаимных требований от 31.05.2010 г. между ООО "А" и ООО "С" на сумму 680 832 рубля.
Однако, приставом на основании указанного акта зачета взаимных требований от 31.05.2010 г. задолженность ООО "А" по исполнительному документу на сумму 680 832 рублей уменьшена не была.
Более того, несмотря на то, что исполнительное производство № 20/21/7403/4/2010 было приостановлено определением суда от 27.05.2010 г. до вынесения решения по делу № А14-4831-2010/148/26 (решение вступило в законную силу 10.09.2010 г.), судебным приставом-исполнителем 20.07.2010 г. было вынесено и направлено в банк для исполнения постановление о списании со счета № <...> в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г. Воронеж денежных средств Общества в размере 1 616 507, 45 рублей.
Считая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО "А" обратилось в суд с данным заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии со статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения, и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан и организаций.
Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Информационным письмом от 29.12.2001 г. № 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Право на зачет встречных однородных требований в арбитражном суде реализуется в случае, предусмотренном частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На стадии же исполнительного производства допускается его окончание на основании сделанного одной из сторон заявления о зачете при наличии встречных исполнительных листов (пункт 2 Информационного письма от 29.12.2001 г. № 65).
Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "А" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ООО "С" задолженности по вышеуказанному договору № 12 от 19.11.2007 г. в сумме 2 436 447 рублей.
Решением суда от 04.03.2010 г. по делу № А14-14497/2009/437/36 иск Общества удовлетворен частично, с ООО "С" в пользу ООО "А" взыскано 674 296 рублей задолженности и 6 536 рублей расходов по уплате госпошлины.
Однако, вышеуказанное решение суда отменено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с отказом ООО "А" от иска, производство по делу № А14-14497/2009/437/36 прекращено.
Таким образом, поскольку на стадии исполнительного производства зачет встречных требований возможен только при наличии встречных исполнительных листов, отказ пристава в принятии зачета взаимных требований на сумму 680 832 рубля и уменьшении задолженности ООО "А" на указанную сумму соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Довод заявителя о незаконности действий пристава-исполнителя Б., выразившиеся в списании со счета денежных средств ООО "А", также не может быть принят судом по следующим основаниям.
Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Таким образом, пристав правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ЦЧ СБ РФ.
Однако, в соответствии с частью 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Определением суда от 27.05.2010 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия АС № 001113841 от 12.03.2010 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области на основании решения суда от 08.07.2009 г. по делу
№ А14-4612-2009/162/1, было приостановлено до вынесения Арбитражным судом решения по заявлению ООО "А" о признании незаконными действий пристава по делу № А14-4831-2010/148/26. Данное решение было принято Арбитражным судом Воронежской области судом 28.06.2010 г., в резолютивной части которого было указано на необходимость возобновления исполнительного производства.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 г. № 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение Арбитражного суда от 28.06.2010 г. по делу № А14-4831-2010/148/26, которым Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований и возобновлено исполнительное производство № 20/21/7403/4/2010, принято в порядке главы 24 АПК РФ, оно подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, действия пристава по вынесению и направлению в банк 20.07.2010 г. постановления о списании со счета № <...> в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г. Воронеж денежных средств ООО "А" в размере 1 616 507, 45 рублей, также соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.
В соответствии части 2 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № 20/21/7403/4/2010, приостановленное судом до вынесения судебного акта по настоящему делу, следует возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 65, 71, 197 - 201, 329 АПК РФ Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возобновить исполнительное производство № 20/21/7403/4/2010, возбужденное 05.04.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Борисоглебскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Б. на основании исполнительного листа АС № 001113841 от 12.03.2010 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу
№ А14-4612/2009/162/1.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд.
