АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу № А23-1902/10Г-17-68
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Детчинский комбикормовый завод", Малоярославецкого района Калужской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусове", Жуковского района Калужской области,
о взыскании 21 400 522 рублей,
при участии в заседании:
от истца - представителя Евсигнеевой Т.В. на основании доверенности № 22 от 03.07.2009;
от ответчика - начальника правового отдела Белова М.Н. на основании доверенности № 10/53 от 28.06.2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Детчинский комбикормовый завод" (далее - ЗАО "Детчинский комбикормовый завод") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусове" (далее - ООО "Птицефабрика в Белоусове") о взыскании задолженности по договору поставки № 19/8 от 19.08.2008 в сумме 21 400 522 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что ответчик не оплатил продукцию, поставленную по накладным на основании договора № 19/8 от 19.08.2008 в период с 19.08.2008 по 16.12.2009, на общую сумму 21 400 522 рубля.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает объем и ассортимент продукции, поставленной по накладным в период с 19.08.2008 по 16.12.2009, однако считает, что стоимость товара подлежит снижению в связи с его ненадлежащим качеством. Также сослался на то, что частично товар был поставлен по иному договору от 11.01.2009 № 01/1.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 19.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки комбикормов с учетом протокола разногласий (л.д. 18, 19, т. 1).
Пунктом 6.1 договора срок его действия установлен по 31.12.2008 и предусмотрена возможность его автоматической пролонгации, если одна из сторон письменно не заявила другой стороне о прекращении действия договора.
Довод представителя ООО "Птицефабрика в Белоусове" о заключении договора поставки от 11.01.2009 № 01/1 не подтвержден надлежащими доказательствами, так как и у истца, и у ответчика отсутствуют подлинники данного договора. Факт заключения такого договора истцом оспорен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся у ответчика копия договора от 11.01.2009 № 01/1 в силу положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться доказательством заключения данного договора.
Факт поставки товара на сумму 21 400 522 рубля подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.
Ответчик не оспорил количество и ассортимент поставленной продукции.
В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан принять поставленные ему в соответствии с договором поставки товары, осмотреть их, а также проверить количество и качество принятых товаров в порядке и в сроки, предусмотренные законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора поставки ответчик вправе предъявить претензии по качеству товара в течение 20 дней с даты поставки комбикормов. В случае возникновения претензий по качеству представители поставщика и покупателя предъявляют образцы для анализов в независимую аккредитованную лабораторию, согласованную сторонами. Заключение лаборатории является окончательным для обеих сторон.
На основании признанного в порядке, установленном Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", национальным стандартом ГОСТ Р 51850-2001 "Продукция комбикормовая. Правила приемки. Упаковка, транспортирование и хранение", утвержденным постановлением Госстандарта России от 25.12.2001 № 583-ст, комбикормовую продукцию принимают партиями, каждая из которых должна быть оформлена удостоверением качества и безопасности. Для проверки качества комбикормовой продукции из разных равномерно расположенных зон партии отбирают несколько выборочных единиц и составляют выборку по ГОСТ 13496.0. Рекомендуемый срок хранения комбикорма для сельскохозяйственной птицы составляет один месяц со дня выработки.
Судом установлено, что до судебного разбирательства ответчик не предъявлял истцу претензии по качеству продукции, и что ООО "Птицефабрика в Белоусове" не выполнило обязанностей, возложенных на нее статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки, после получения комбикорма скормило его птице.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ООО "Птицефабрика в Белоусове" отсутствуют основания требовать от ЗАО "Детчинский комбикормовый завод" соразмерного уменьшения цены проданного комбикорма. Ответчиком не доказано ни получение от ЗАО "Детчинский комбикормовый завод" некачественного комбикорма, ни причинная связь между приобретением комбикорма у истца и снижением привеса птиц, установленного актом от 07.09.2009.
Предоставленные ответчиком копии результатов испытаний комбикормов от 22.09.2009 и.ц. № 522, показатели качества комбикорма "Финиш", результатов экспертизы, удостоверений о качестве комбикорма, протокола испытаний № 5 от 23.12.2009, заключений № 1413 от 05.05.2009, № 1444 от 08.05.2009, не могут быть приняты судом в качестве доказательств ненадлежащего качества комбикорма, поскольку экспертизы были проведены ответчиком с нарушением установленного Гражданским кодексом Российской Федерации и договором поставки порядка проверки качества товара.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 21 400 522 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 130 002 рублей 61 копейки.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: слова "Российской Федерации" повторяются дважды.
На основании статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусове", Жуковского района Калужской области, в пользу закрытого акционерного общества "Детчинский комбикормовый завод", Малоярославецкого района Калужской области, задолженность в сумме 21 400 522 (двадцать один миллион четыреста тысяч пятьсот двадцать два) рублей, расходы по госпошлине в сумме 130 002 (сто тридцать тысяч два) рублей 61 копейки.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.В.Литовцев
