ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. № 33-2437/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Голикова А.А., Кореневой И.В.,
при секретаре К.И.
рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя Инспекции ФНС по г. Воркуте
на решение Воркутинского городского суда от 16 марта 2011 года, по которому
Р.В. восстановлена на работе в должности государственной гражданской службы <...> Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми с 1 января 2011 года,
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителей Инспекции ФСН по г. Воркуте Г.И., К.Е., объяснения Р.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Р.В. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте о восстановлении на государственной гражданской службы, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка утверждения нового штатного расписания, порядка увольнения, а также не принятие мер по ее трудоустройству на вакантные должности. Ответчик исковые требования не признал. Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Инспекции ФНС по г. Воркуте просит об отмене решения суда, указывая на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела с 29.04.1999 года Р.В. проходила государственную гражданскую службу в должностях <...>. Приказом начальника ИФНС России по г. Воркуте от 20.10.2010 года Р.В. переведена и назначена с 22.10.2010 года на должность <...>.
Приказом руководителя УФНС России по РК от 27.10.2010 года № в целях реализации Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 935 "О предельной численности и фонде оплаты труда работников центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы" с 01.01.2011 года установлена предельная численность работников ИФНС по г. Воркуте 109 единиц. Приказом начальника ИФНС по г. Воркуте от 28.10.2010 года № <...> внесены изменения в штатное расписание, в том числе подлежала исключению из штатного расписания с 31.12.2010 года должность <...>, занимаемая Р.В. 29.10.2010 года истцу выдано предупреждение о предстоящем сокращении, в этот же день сведения по сокращаемым работникам направлены в Центр занятости населения. 13.12.2010 года Р.В. ознакомлена со списками вакантных должностей в 4-х инспекциях Республики Коми и вакансий в организациях г. Воркуты. 24.12.2010 года Р.В. предложены должности государственной службы в 2-х инспекциях Республики Коми. От предложенных должностей истец отказалась. Приказом начальника ИФНС по г. Воркуте РК от 24.12.2010 года № Р.В. уволена 31.12.2010 года с государственной гражданской службы в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
При увольнении государственного служащего в связи с сокращением штата соблюдается установленная законодательством процедура: представитель нанимателя обязан за два месяца до сокращения сообщить об этом в письменной форме гражданским служащим. В течение срока указанного срока в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. Гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы. Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что приказом начальника ИФНС № от 28.10.2010 года создана комиссия по решению вопросов, связанных с определением преимущества права на замещение должностей гражданской службы, при сокращении должностей (численности) гражданской службы, а также размещения высвободившегося персонала с целью его трудоустройства и предложения должностей в инспекции. От предложенных должностей Р.В. отказалась.
При рассмотрении вопроса о преимущественном праве на замещение должности государственной гражданской службы Р.В. комиссией принято во внимание, что в 2000, 2001, 2002 и в 2010 году истец привлекалась к дисциплинарной ответственности, а также учтено решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 18.12.2009 года, которой установлено наличие у Р.В. личной заинтересованности.
Признавая факт нарушения ответчиком установленного порядка увольнения Р.В. с государственной гражданской службы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должность <...> инспекции, объединенного с отделом <...> до 01.01.2011 года была вакантная и могла быть предложена истцу, которая имеет высшее юридическое образование, необходимый стаж работы для замещения этих должностей, в том числе опыт работы <...> <...>. Приказом начальника ИФНС России по г. Воркуте от 19.12.2007 года Р.В. признана аттестованной и соответствующей замещаемой должности государственной гражданской службы <...> <...>. Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не может соответствовать занимаемой должности в <...> отделе, ввиду отсутствия соответствующего образования и не возможности выполнения определенных закрепленных за отделом функций не состоятельны. Наличие указанного образования должностным регламентом, утвержденным 11.01.2011 года, не предусмотрено. Ссылки на не возможность выполнения возложенных трудовых обязанностей в будущем является предположением и в настоящее время предметом рассмотрения судебной коллегии являться не может.
Не может быть принят во внимание и довод об установленной 18.12.2009 года решением комиссии личной заинтересованности Р.В., которая может привести к конфликту интересов, поскольку данное обстоятельство было установлено в 2009 году.
В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из обстоятельств дела следует, что истец отстранена от исполнения обязанностей <...> с 03.12.2009 года на период урегулирования конфликта интересов, конфликт интересов комиссией не был установлен.
Судом первой инстанции правильно оценил решение комиссии по определению преимущественного права на замещение должностей гражданской службы от 29.10.2010 года. Согласно содержанию протокола, одним из основанием решения вопроса о сокращении должности, занимаемой Р.В., послужило привлечение последней к дисциплинарной ответственности в 2010 году. Однако данный факт имел место 23.11.2010 года, т.е. после проведения заседания комиссии. При этом комиссией при решении вопроса о преимущественном праве на замещение должности государственной гражданской службы учтены дисциплинарные взыскания в 2000 - 2002 годах. В то же время не рассматривался вопрос о квалификации истицы, стаж ее работы, имеющиеся поощрения.
Исходя из того, что должность <...> не была сокращена, с 29.10.2010 года являлась вакантной и до 01.01.2011 года никому не предлагалась, данная должность и ранее занимаемая истицей должность <...> относятся к ведущим группам должностей государственной гражданской службы РФ категории "руководители" (т.е. должности сопоставимы по однотипным категориям и группам), истец соответствует квалификационным требованиям, вывод суда о нарушении ответчиком процедуры увольнения Р.В. является правомерным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о преимущественном праве на замещение должности <...> у О. не могут быть основанием для отмены решения суда. Суд первой инстанции правомерно исходил из установленной вакансии по данной должности. Кроме того, при рассмотрении дела ответчик не представлял какие-либо доказательства, подтверждающие замещение вакантной должности О. до дня увольнения истицы.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика об отсутствии в постановленном судом решении анализа всех, представленных стороной истца доводов, а также ненадлежащая оценка, имеющихся доказательств. Обжалуемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона, изложенным сторонами в обосновании своей позиции по делу доводам, дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства, оцененных в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые предъявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы, по которым доводы признаны необоснованными, изложены в решении суда, а также приведены в определении.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС по г. Воркуте - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
