АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. по делу № А33-11117/2010
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи А.Ф. Гурского,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт"
о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей
заявителя: Ивановой Е.П. на основании доверенности от 01.03.2010 № 29;
лица, привлекаемого к административной ответственности: Альмухометовой Н.П. на основании доверенности от 16.11.2009 № 321;
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, УФАС на основании заявления муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска с жалобой на действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" проведена проверка соблюдения обществом антимонопольного законодательства.
12.01.2010 антимонопольным органом принято решение по делу № 425-10-09, которым ОАО "Красноярскэнергосбыт" признано нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в отказе от внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2006 31д/06.
Ведущим специалистом-экспертом правового отдела УФАС 21.07.2010 в отношении ОАО "Красноярскэнергосбыт" был составлен протокол об административном правонарушении № А695-14.31-10 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
28.07.2010 последовало обращение УФАС в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Ссылку антимонопольного органа на часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ, которой установлено начало течения срока давности привлечения к административной ответственности со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа о факте нарушения антимонопольного законодательства, арбитражный суд оценивает критически.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Кроме того, согласно части 2 вышеуказанной статьи закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
По мнению арбитражного суда, закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем, обратной силы не имеет.
Часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ 22.08.2009, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении (18.09.2009).
Следовательно, дата вынесения решения антимонопольным органом (12.01.2010) не может рассматриваться в качестве даты выявления факта правонарушения в соответствии с правилами действия нормативного правового акта во времени.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 № 5 судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
Согласно обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении № А695-14.31-10 и решении антимонопольного органа, которые квалифицированы УФАС, как неправомерные и нарушающие антимонопольное законодательство действия, были направлены в адрес муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска 14.01.2009 исх. № 014-27/7-33; 21.05.2009 исх. № 016/1-628; 14.08.2009 исх. № 016-1-911, следовательно, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде - 01.09.2010 срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ истек.
Иные обстоятельства дела не могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения по настоящему делу, в связи с чем, исследование и оценка иных обстоятельств дела арбитражным судом не проводились.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 43, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Ф.ГУРСКИЙ
