АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу № А79-1615/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт"
к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - Б. по доверенности от 12.01.2011 года,
от ответчика - А. по доверенности от 07.04.2011 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен о совершении нарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, а постановление вынесено о совершении нарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, что значительно ухудшило положение Общества.
В ходе судебного заседания представитель Общества требование поддержал.
Представитель Инспекции требование не признал. Пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно. В связи с тем, что при вынесении постановления был выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, было соответственно и вынесено постановление по вышеуказанной статье.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В ходе проведения внеплановой проверки ООО "Управляющая компания "Жилстандарт" 11.02.2011 административным органом установлены нарушения Обществом пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 5.3.1, 5.3.2, 5.2.30, 5.9.2, 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки № 21/10 от 11.02.2011.
14.02.2001 старшим госжилинспектором Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в отношении ООО "Управляющая компания "Жилстандарт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, за нарушение Обществом пунктов 3.2.2, 3.2.5, 4.8.14, 5.3.1, 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившемся в не обеспечении температурно-влажностного режима на лестничных клетках жилых домов, не работает подъездное отопление 5 подъезда жилого дома № 21/22 по ул. Пролетарская, окна на лестничных клетках не застеклены 2-ой ниткой в жилом доме № 27 по ул. Пролетарская. Температура воздуха на лестничных клетках в жилых домах составляет от +9 градусов до +11 градусов, что не соответствует установленному уровню. При замерах температуры горячей воды в точках разбора в квартирах № № 128, 139, 140 жилого дома № 21/22 составляет соответственно +34, +47, +37 градусов, что не соответствует нормативному уровню.
24.02.2011 рассмотрев материал административного производства, главным госжилинспектором Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в отношении ООО "Управляющая компания "Жилстандарт" вынесено постановление № 02/22 о привлечении общества в административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 руб.
В постановлении № 02/22 указано, что ООО УК "Жилстандарт" не обеспечивается в соответствии с требованиями пунктов 3.2.2; 3.2.5; 4.7.1; 4.7.2; 4.8.14; 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда надлежащее содержание и своевременное устранение неисправностей общего имущества жилых домов № № 21/22 и 27 по ул. Пролетарская г. Чебоксары. По состоянию на 11.02.2011 года в 5 подъезде жилого дома № 21/22 по ул. Пролетарская не функционирует прибор отопления, двери в тамбурное помещение демонтированы, двери входные с балконов на лестничные клетки не оборудованы доводчиками, плотно не пригнаны и но периметру имеют зазоры. В первом подъезде жилого дома № 27 по ул. Пролетарская оконные проемы в отдельных местах остеклены в одинарном исполнении и отдельные створки демонтированы, входная дверь на технической этаж на замок не заперта, тамбурная дверь плотно не прикрывается, имеется зазор между дверным полотном и коробкой, ковш клапана мусоропровода деформирован. Согласно приложению № 4 п. 2.2.1 Правил устранение неисправностей оконных и дверных заполнений входит в перечень работ по содержанию жилых домов и должны устранятся в зимний период в течении 1 суток. В результате не принятия своевременных мер по обеспечению исправного состояния элементов жилого дома № 21/22 и № 27 по ул. Пролетарская нарушаются эксплуатационные показатели общего имущества зданий.
Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Постановлением № 02/22 от 24.02.2011 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. назначено заявителю в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При этом по каждому административному правонарушению должен быть составлен отдельный протокол. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 1097/08.
Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом в отношении Общества не составлялся. Из материалов дела следует, что административным органом составлен один протокол № 21/06 от 14.02.2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена только статьей 7.23 КоАП РФ.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Общества, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом вообще не возбуждено.
Вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, сделан только в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Суд пришел к выводу, что привлечение заявителя к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, без возбуждения дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ, является существенным нарушением положений КоАП РФ; устранить последствия такого нарушения при рассмотрении дела в суде не представляется возможным.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с изложенным заявление ООО "Управляющая компания "Жилстандарт" подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт", удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № 02/22 от 24 февраля 2011 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
